Однако, в отношении катушек там указаны только номера (см. перечень элементов на листе 35). Этой информации было бы достаточно при работе с этим передатчиком на предприятии-изготовителе, т.к. эти номера позволяют быстро и однозначно получить необходимую документацию на катушки. Но мне неизвестно, выложена ли эта информация в открытом доступе. В принципе, Вы можете обратиться с соответствующим запросом в "Российские космические системы" по адресу contact@spacecorp.ru и попросить их обнародовать эту информацию. Там, конечно, хватает дел и без этого, но кто знает -- может быть, они пойдут навстречу. В этом случае, пожалуйста, проинформируйте об этом, выложив здесь соответствующее сообщение.
В интернете кстати широко распространен миф, что передатчик первого ИСЗ был на стержневых лампах. Лампы 2П19Б не являются таковыми и имеют классические витые сетки.
Спасибо, Александра Ивановна, Виктор Михайлович! Лаборатория космических исследований, действительно, с самого рождения Соляриса оказывала нам реальную поддержку. Небесные тела двигаются по сложным орбитам, иногда - с большим эксцентриситетом. Они отдаляются и вновь сближаются. Главное, что они - в едином Космосе!
15 лет - это действительно реальное подтверждение "живучести" и жизнестойкости задуманной Идеи. Это, несомненно, заслуга бессменного научного руководителя ИТГ "Солярис" - Ильи Петровича Иванова. Да, были сотни дипломов, награждений различного уровня. Но это значимый показатель для необходимых официальных отчетов. Главное, что "Солярис" показал иной путь познания мира. Лаборатория космических исследований УлГУ практически с начала основания "Соляриса" была рядом или удалялась на некоторое расстояние. За 15 лет отношение колебалось от активной поддержки до некоторого непонимания и даже прохладного отношения. Но целеустремленность, упорство и вера в свою Идею руководителя доказали, что выбранный 15 лет назад путь оказался логичным и гармоничным.
Уважаемый Илья Петрович, поздравляем Вас с Днем рождения! Так символично, что Вы родились именно в День Знаний. Новых идей, талантливых учеников, открытий и достижения Цели, которой Вы посвятили свою жизнь. С искренним уважением к Вашей деятельности, лаборатория космических исследований УлГУ.
В качестве «затравки» для разговора по этой теме, я перенесу сюда те фрагменты из соседних топиков, которые относятся к теме творчества.
Sol: Мир, в котором мы сейчас живём неидеален, иначе мы бы жили в Раю (идеальном Мире). Неидеальны, конечно же, и мы сами, как часть Мира. Таким образом, мы живём, если не в аду, то, во всяком случае, в чистилище (более удачное католическое понятие). Но, в нас есть некое знание того, каким должен быть идеальный мир, и как нужно менять наличный неидеальный Мир, чтобы он стал идеальным. Т.е., мы стремимся обрести Рай. На этом стремлении построены мировые религии. И в этом же стремлении – суть творчества (шире – творческой эволюции). Это знание об идеальном Мире (или, по удачному выражению Э.фон Деникена, воспоминание о будущем) составляет ту «божественную искру» в человеке, которая, собственно и делает его человеком, творцом, личностью. Она напрямую связана с творчеством и гениальностью.
Однако, наличная реальность не только неидеальна, она ещё и инертна: она сопротивляется всяким изменениям – как ухудшению, так и улучшению. В физике мерой инертности является масса. Вследствие этого, чтобы реально улучшить мир (а не только в своих фантазиях), чтобы воплотить свои творческие идеи, нужно обладать определёнными волевыми качествами, внешней энергетикой.
Информация: Творчеству, наверно, должно быть присуще вдохновение. А в передаче информации оно тоже должно присутствовать?
Sol: Слова, произносимые без вдохновения - рутина. Вообще всё, что делается без вдохновения - рутина. Вообще, в современном обществе много рутинных функций. Это, в какой-то степени, хорошо, иначе бы мы находились в состоянии "перманентной революции". Но, рутина не должна душить творчество.
Информация: Возможно, для этого необходимо чтобы языковые сигналы срабатывали автоматически, чтобы энергия не отвлекалась.
Sol: Да. Творчество требует энергии, а рутина - может совершаться просто по инерции. Рутина - это движение железнодорожного состава по прямым рельсам, а творчество - это перевод его на другой путь.
Информация: А если мир, в принципе, совершенен, а человек постоянным стремлением к улучшению лишь формирует гротеск?
Sol: Если Мир - совершенен и идеала нет (или Мир уже идеален?), то не требуется творчество, улучшающее его, приближающее к идеалу. Нужно только вписаться в поток мировых событий и спокойно плыть в нём. А как Вы тогда понимаете - что такое творчество?
Информация: Совершенность мира - это пример, основанный на Вашем предположении о существовании идеала. В поток мировых событий? Почему бы нет? Почему необходимо отстраняться от от них? Мне интересно участвовать в мировых событиях. Творчество, на мой взгляд, не обязательно нужно трактовать как приближение к идеалу. Белый лист может быть прекрасен сам по себе. Вы, как гениальный художник, нарисовали замечательную картину. В этом случае, Вы улучшили белый лист? Скорее всего, Вы сделали его другим, при этом, восприятие Вашей картины обществом будет различно. здесь не может быть объективной оценки.
Sol: Смотря, в каком аспекте его рассматривать. Если, как основу для письма, то есть эволюционный ряд улучшений (творческих шагов, изобретений): глиняная табличка -> папирус -> бумажный лист -> электронный гаджет -> ... ??? Что же нам поставить вместо вопросиков? Согласно теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), идеальное состояние технического устройства - когда его ... вообще нет (но функция его выполняется). В данном случае, можно предположить, что в будущем картины и тексты будут передаваться из мозга в мозг напрямую, без посредства бумаги.
Информация: В том и дело. Если учитывать, что белый лист и так притягивает и волнует, то творчество художника - не улучшение, а изменение. Другой аспект тоже может быть, но если Вы не отвергаете первый, значит трактовка в разных случаях различная и будет зависеть от восприятия мира.
Sol: Согласен. Но ведь мы каждый раз понимаем - для чего взяли лист: для рисования или для того, чтобы что-то в него завернуть. В каждом случае полезные качества и идеал будут различные. В чём здесь проблема с точки зрения творчества и идеала?
Информация: Вы говорили, что творчество - это улучшение. Я предположила, что творчество - не улучшение, а изменение. Зачастую условные примеры "цепляют" и уводят от сути разговора.
Sol: Любое изменение? Но изменения происходят постоянно. Значит, творчество происходит постоянно, самопроизвольно и даже без участия человека (облака в небе ведь тоже изменяются)?
Почему-то, у нас выражения "что творится", "натворили" и т.п. имеют отрицательный оттенок. И это при том, что почти всё, что нас окружает и что улучшает жизнь людей, создано в результате творчества. Почему же в языке зафиксировано настороженное отношение к творчеству?
Живём ли мы в целом лучше, чем жили в каменном веке
Я тоже иногда озадачиваюсь таким вопросом. Не всегда определяюсь, что значит лучше. Безусловно, улучшились бытовые условия, технологический прогресс очевиден. Однако, восхищает гармония общества. Что касается знаний, то конечно, уровень общий существенно выше, это объясняется накопленным и осмысленным опытом, но степень освоения нового замедляется.
Таким образом, у Вас, скорее, положительная оценка развития общества. Думаю, такое же мнение у достаточно значительного слоя людей, по крайней мере, в западной культуре. Но ведь это развитие основано на серии больших и малых творческих прорывов и ни на чём ином. Поэтому, следовало бы ожидать аналогичного отношения и к творчеству. Однако, приведённые выше языковые примеры говорят о некотором опасении в отношении творчества. Как Вы думаете - почему? Это - вопрос не только к уважаемой Информации, но и ко всем, кто читает этот форум.
приведённые выше языковые примеры говорят о некотором опасении в отношении творчества
На форуме как-то мы уже обсуждали, что творчество, даже гениальное, может приносить и вред тоже. Значит, творчество - это не всегда улучшение,
Quote (Информация)
Я предположила, что творчество - не улучшение, а изменение.
И, как оказалось, что такое значение у творчества тоже есть. Поэтому, особенно на ранних этапах становления личности необходимо сопровождать, возможно, направлять творческие порывы. Мне кажется, что такую функцию как-раз и выполняет группа "Солярис".
Т.е., проблема в том, что: 1) используют результаты творчества не всегда его творцы, а другие люди, часто не обременённые моральными принципами; 2) творчество "во зло" может и не есть творчество по определению? для него нужно другое понятие?
творчество "во зло" может и не есть творчество по определению?
создание бомбы или любого другого оружия - это творчество? Если да, то неужели изобретатели надеялись, что никто никогда им не воспользуется? Ребенок вырезал цветочки из занавески и оформил работу - творчество? но при этом ощутимый урон для бюджета семьи.
создание бомбы или любого другого оружия - это творчество? Если да, то неужели изобретатели надеялись, что никто никогда им не воспользуется? Ребенок вырезал цветочки из занавески и оформил работу - творчество? но при этом ощутимый урон для бюджета семьи
Вопрос о зле в творчестве я рассмотрел на соседней ветке форума.
Да, но Вы на той ветке указали, что гений, творец при этом не хотел причинять вреда. И это тот, кто придумал бомбу? Позвольте же спросить, тогда какими добрыми намерениями он руководствовался?
И это тот, кто придумал бомбу? Позвольте же спросить, тогда какими добрыми намерениями он руководствовался?
О мотивациях создателей ядерного оружия можно судить, например, по следующим фактам: 1) А.Д.Сахаров - считал, что создание ядерного оружия СССР предотвратит начало Америкой глобальной ядерной войны вследствие страха ответного удара. Т.е., его цель была - мир, интеллектуальное сотрудничество между странами, конвергенция. 2) Э.Ферми (создатель американской ядерной бомбы) увидев ядерный взрыв, воскликнул: "Какая красивая физика!". Это говорит о познавательной мотивации. 3) Американские физики (в том числе, такие авторитеты, как Нильс Бор и Альберт Эйнштейн) считали, что нужно опередить Гитлера в создании атомной бомбы, иначе итог 2-й мировой войны мог быть совершенно другим, и миру пришло бы очень плохо. Однако, победив Гитлера, американские политики стали перенаправлять ядерное оружие на своего бывшего союзника - СССР.
Вот в такие сложные политические узлы часто попадают авторы гениальных изобретений...
Вот в такие сложные политические узлы часто попадают авторы гениальных изобретений...
Оправдать и очернить можно любую идею, это так. Но все-таки нужно быть очень наивным, что ли, чтобы предположить, что твое детище никогда не будет использовано. Однако, изобретение принесло вред, существенный. Похожая ситуация с развязыванием войны, если не мы, то нас.
