Сменить фон сайта
Новое - из глубины
Сайт Центра и Исследовательской Творческой Группы (ИТГ) «Солярис»
 Мыслят ли учёные формулами? - Форум Соляриса (Облегчённая версия)
Страница загружена 26 Февраля 2021 года (пятница) 00:03:30 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Шахматы - это не развлечение, а сложная система со своими Законами»
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню



Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Какой должен быть тип ссылок на сайте?
Всего ответов: 27

Важные даты
12 Апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 Сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 Августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов



Форум Соляриса
[ Новые сообщения · Правила форума · Поиск по форуму · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Сатурн1, Sol, Solaris  
Форум Соляриса » Наука » Науки о психике, душе, духе » Мыслят ли учёные формулами?
Мыслят ли учёные формулами?
Sol
Сообщение №1 · Добавлено 03 Августа 2011 года (среда) 00:56:55
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Название для этой темы я взял, отталкиваясь от следующего высказывания Леопольда Инфельда об Альберте Эйнштейне: «Мысль о том, чему посвятить книгу [«Эволюция физики»], родилась в голове Эйнштейна. Он намеревался написать популярную книгу, содержащую основные идеи физики в ее логическом развитии. По Эйнштейну, в физике имеется лишь несколько принципиальных идей, и они могут быть выражены словами. - Ни один ученый не мыслит формулами, - говорил он часто».

В своей жизни я встречал людей, хорошо владеющих техникой расчётов, «щёлкающими», как орешки, сложные физические и математические задачки, в том числе, на олимпиадах. И у меня возникал вопрос: насколько владение виртуозной техникой расчётов коррелирует с глубиной понимания этим человеком физической сущности задачи? Хочу поразмышлять над этим вопросом и узнать мнение о нём обитателей сайта.

На мой взгляд, подлинное понимание и подлинное научное творчество возникают там, где человек свободно манипулирует образами, относящимися к исследуемому предмету, где он вжился в эти образы и может прокрутить любую их эволюцию и комбинацию безо всяких расчётов и формул. Это – то, что называют одной из форм интуиции. Ею, например, очень активно пользовался в своей изобретательской (а, возможно – и научной тоже) деятельности Никола Тесла:



«Мне было около семнадцати лет, когда я стал серьёзно думать об изобретениях. Тогда, к моему огромному удовольствию, я заметил, что могу очень легко визуализировать. Мне были не нужны модели, рисунки или эксперименты. Я мог рисовать их в моем сознании. Так, бессознательно я пришел к тому, чтобы разработать новый метод материализации изобретательских идей и концепций, полностью противоположный чисто экспериментальному и, по моему убеждению, столь же быстрый и эффективный. В тот момент, когда некто конструирует устройство для проверки на практике сырой идеи, он неизбежно оказывается погрязшим в деталях и дефектах такого аппарата. По мере того, как он занимается его усовершенствованием и реконструкцией, способность к концентрации уменьшается, и он теряет представление о принципе, лежащем в его основе. Результатов можно достичь, но всегда за счет потери качества.

Мой метод иной. Я не спешу приступать к практической работе. Когда у меня рождается идея, я сразу в воображении начинаю строить прибор. Я изменяю конструкцию, произвожу усовершенствования и у себя в мозгу привожу в действие этот прибор. И мне абсолютно безразлично, запускаю ли я свою турбину у себя в мыслях или испытываю в моей мастерской. Я даже могу заметить, что нарушилась её балансировка. При этом не существует никакой разницы в результатах. Таким образом, я быстро развиваю новую концепцию и могу усовершенствовать её, ни до чего при этом не дотрагиваясь. И как только я дойду до такой стадии, когда произведу в изобретении все возможные улучшения, которые я мог придумать, и когда больше не увижу нигде никаких недостатков, только тогда я воплощаю в конкретной форме продукт своего воображения. Моё устройство неизменно будет работать так, как я и рассчитывал, и результат эксперимента всегда получается таким, каким я его запланировал. За двадцать лет у меня не было ни одного исключения
».

(Никола Тесла. Мои изобретения)
 
Sol
Сообщение №2 · Добавлено 03 Августа 2011 года (среда) 01:00:37
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Тема визуализаций, образности мышления и фантазии в научном творчестве поднята в научно-фантастическом рассказе Журавлевой В.Н. Снежный мост над пропастью. (М.: Дет. лит., 1969), которую мне любезно порекомендовал VVS. Однако, на мой взгляд, описанные в рассказе образы и фантазии Насти чересчур конкретны и перегружены деталями, не относящимися к сути предмета исследования. Вот пример такой неоправданной, на мой взгляд, перегрузки (математических) образов конкретикой:

«Я приставала к Насте:

- Вот тебе система уравнений:

2х^2 - у = 2

х^3 - у = 1

Объясни, пожалуйста, что ты там видишь.

- Как же, - говорила Настя, - этот икс такой маленький, такой серенький малышок-первоклассник. Видишь, он пыжится, ему хочется казаться старше, он возводит себя в квадрат, в куб, удваивает - и все равно остается маленьким. И мордочка у него измазана чернилами. Отними игрек - и почти ничего не останется. Но ведь его жалко, этого малыша, - продолжала Настя. - Я думаю, пусть у него ничего не отнимают. Пусть этот игрек уберет свои лапы, исчезнет. Ну и тут уже совершенно ясно видно, какой он малыш, этот иксенок: возвел себя в третью степень и по-прежнему равен единице...
»

Образы в научном исследовании часто могут и (должны!) быть неконкретными, а очень даже абстрактными, математическими. В этом сила математики – в отвлечении (абстрагировании) от конкретных свойств предмета. И, тем не менее, мы как-то представляем себе и математическую точку (не имеющую размеров) и математическую плоскость (не имеющую толщины) и даже многомерное пространство. Без таких представлений любым математические рассуждения, в том числе формульные являются манипуляциями с математическими символами и словами обычного языка без понимания. Ведь формулы лишь оформляют процесс понимания и мышления, но ни в коем случае не составляют его суть. Они образуют своеобразный формальный язык со своим синтаксисом и семантикой. А раз так, то с манипуляциями формулами (преобразование, вывод одних из других и т.д.) и числовыми расчётами гораздо лучше человека могут справиться компьютеры. В этом занятии нет ничего такого, что требует творчества – только чисто механическая работа. Компьютеры должны помогать человеку в таких механических операциях, освобождая его энергию для подлинно человеческой, творческой деятельности – мышления, понимания, углубления понимания и т.д.
 
Sol
Сообщение №3 · Добавлено 03 Августа 2011 года (среда) 01:01:32
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Вернёмся к А.Эйнштейну. Он утверждал, что для наиболее значительных его открытий язык не играл практически никакой роли: «Мысли эти не приходят в каком-либо вербальном воплощении. Я вообще очень редко думаю словами. Мысль приходит, и только после этого я могу попытаться выразить ее в словах».

(из интервью Эйнштейна Максу Вермейеру)


«Язык или слова, написанные или произнесенные, похоже, не играют никакой роли в механизме моего мышления. Физические сущности, кажется, служащие элементами мышления, – это определенные знаки и более или менее ясные образы, которые можно “добровольно” воспроизводить и комбинировать.… Вышеупомянутые элементы в моем случае – визуального и иногда мускульного типа. Условные знаки или слова для описания мыслительного процесса появляются только на вторичном этапе, когда отмеченная ассоциативная игра полностью установлена и может воспроизводиться по желанию… Типичный для меня стиль мышления – визуальный и моторный. Когда на сцену наконец вторгаются слова, они для меня носят чисто аудиативный характер, и появляются только на вторичном этапе».

(из письма А.Эйнштейна когнитивному психологу Якову Хадамарду)


«Кант утверждал, что в каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики. Но Эйнштейну ближе другое мнение - Гете: «Физику нужно изучать отдельно от математики. Первая должна существовать совершенно независимо и пытаться... проникнуть в природу и ее священную жизнь, ни мало не беспокоясь о том, что дает и делает со своей стороны математика». Эйнштейн считал, что ни один ученый не мыслит формулами. «Математика, — шутил он, — это единственный совершенный метод водить самого себя за нос». Прежде формулы должна быть мысль, формула - следствие мысли. Не случайно, например, говоря о Фарадее, он подчеркивал как важное его преимущество, что это - «ум, который никогда не погрязал в формулах». Толковать это можно и в самом прямом смысле: перелистайте Фарадея — у него нет формул.

Не надо, однако, это принимать упрощенно. Эйнштейн понимал роль математики и неоднократно подчеркивал, что «доступ к более глубоким принципиальным проблемам в физике требует тончайших математических методов».

Не скажешь, что первая статья Эйнштейна о теории относительности («К электродинамике движущихся тел») написана популярно, однако никто после него не сумел изложить эту теорию короче, проще и убедительнее, хотя таких попыток предпринималось множество.

К популярной литературе Эйнштейн питал привязанность с детских лет. Он зачитывался не романами об индейцах и пиратах, а научно-популярными книгами. «Тут следует упомянуть „Силу и материю" Людвига Бюхнера, бернштейновские естественнонаучные книги для народа и даже пятитомный „Космос" Гумбольдта»
».

(Кляус Евгений Михайлович. Поиски и открытия (Т. Юнг, О. Френель, Дж. К. Максвелл, Г. Герц, П.Н. Лебедев, М. Планк, А. Эйнштейн). — М.: Наука, 1986. — 176 с, ил. - (Серия «История науки и техники»))


С другой стороны, есть пример крупного физика Л.Д.Ландау, который виртуозно владел техникой вычислений и считал это очень важным для физика:

«Ошибки у Ландау в оценке чужих способностей, кстати, тоже были не редкостью. Как правило, они были связаны с тем, что он считал человека «недостаточно техничным физиком» [т.е., плохо владеющим техникой вычислений]. Нильс Бор, напротив, гораздо выше ценил способность теоретика ставить «мысленные эксперименты» » интуитивно догадываться о том, что произойдёт в том или ином случае. Что касается непосредственно математических расчётов, то и Н.Бор, и А.Эйнштейн работали с ассистентами». (http://www.famo.ru/tag/landau/)

И, наконец, среди физиков 20 века ходила такая шутка, приписываемая то Полю Дираку, то Ричарду Фейнману, то Дэвиду Мермину: «Заткнись и считай!» - по поводу того, что не нужно думать о возможных интерпретациях квантовой механики, а заниматься расчётами по её уравнениям, которые хорошо согласуются с реальностью. «Уравнение – это наше всё!».

Но, справедливо ли это? Назначение учёных - думать, понимать, углублять понимание. А можно ли это сделать только с помощью манипуляций формулами и числовых расчётов?
 
Сатурн1
Сообщение №4 · Добавлено 18 Августа 2011 года (четверг) 20:11:44
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 11
Состояние: Не в сети
Илья Петрович спасибо хоть я и не читал ,но ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитаю!!!!!!!!! cool smile smile smile smile smile smile cyclops

Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
Информация
Сообщение №5 · Добавлено 07 Октября 2011 года (пятница) 21:23:43
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Скорее всего, язык математики вспомогательный инструмент, может быть даже, как жесты и мимика, для объяснения своих выводов, доказательности и упорядочивания. "Мыслить" формулами, думаю, возможно в том случае, если "математический алфавит" освоен до автоматизма. Человек, освоив алфавит и научившийся чтению, читает не по буквам, а словами, иногда устойчивыми выражениями. Специалисты в разных областях имеют специфический язык общения. Попробуйте пообщаться с брокерами, очень специфический язык, который они также используют в обыденной жизни.
 
Sol
Сообщение №6 · Добавлено 07 Октября 2011 года (пятница) 22:25:16
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (Информация)
Мыслить" формулами, думаю, возможно в том случае, если "математический алфавит" освоен до автоматизма. Человек, освоив алфавит и научившийся чтению, читает не по буквам, а словами, иногда устойчивыми выражениями. Специалисты в разных областях имеют специфический язык общения. Попробуйте пообщаться с брокерами, очень специфический язык,...

Да, возможно, если этот специфический язык хорошо освоен человеком и лучше подходит для описания данной узкой области. Тогда возникает вопрос о природе мышления и связи мышления с языком. Насколько мы вообще мыслим с помощью языка?
 
Информация
Сообщение №7 · Добавлено 08 Октября 2011 года (суббота) 22:23:01
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
Насколько мы вообще мыслим с помощью языка?

Скорее всего мышление тесно связано с языковой средой, так как носители разных языков по-разному могут воспринимать одну и ту же информацию и делать разные выводы. Мы думаем словами, предложениями, у нас есть "внутренний голос".
 
Sol
Сообщение №8 · Добавлено 08 Октября 2011 года (суббота) 22:32:08
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (Информация)
Скорее всего мышление тесно связано с языковой средой...

Конечно тесно связано, но что первичнее - мысль или язык? Вот Эйнштейн считал, что:
Quote
Язык или слова, написанные или произнесенные, похоже, не играют никакой роли в механизме моего мышления.

Quote
Типичный для меня стиль мышления – визуальный и моторный. Когда на сцену наконец вторгаются слова, они для меня носят чисто аудиативный характер, и появляются только на вторичном этапе

Quote
Прежде формулы должна быть мысль, формула - следствие мысли.
 
Информация
Сообщение №9 · Добавлено 09 Октября 2011 года (воскресенье) 23:41:22
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
Прежде формулы должна быть мысль, формула - следствие мысли.

С этим, согласна, формула - вторична.
Quote (Sol)
что первичнее - мысль или язык?

Если учитывать, что ребенок еще не овладел языком, но мыслительные процессы уже отмечены. Мы, действительно, можем мыслить картинками, и только, для того, чтобы передать свою мысль, мы обращаемся к языку. Получается, что мысль первична.
 
Sol
Сообщение №10 · Добавлено 11 Октября 2011 года (вторник) 22:15:28
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (Информация)
... формула - вторична. ... Если учитывать, что ребенок еще не овладел языком, но мыслительные процессы уже отмечены. Мы, действительно, можем мыслить картинками, и только, для того, чтобы передать свою мысль, мы обращаемся к языку. Получается, что мысль первична.

Здесь получается, что языковые формулы (в обыденном языке, в математических формулах, в языке брокеров) – это воплощение мысли, как завершающая фаза языкового творчества, изменение реальности (мира языковых знаков и формул).
 
Информация
Сообщение №11 · Добавлено 12 Октября 2011 года (среда) 21:58:19
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Язык необходим для общения, обмена информацией.
 
Sol
Сообщение №12 · Добавлено 12 Октября 2011 года (среда) 23:03:20
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (Информация)
Язык необходим для общения, обмена информацией.

Да, для этого мысль нужно воплотить в язык, причём так, чтобы языковая формула была адекватна мысли и понятна получателю информации. Механизм здесь сроден творчеству.
 
Информация
Сообщение №13 · Добавлено 14 Октября 2011 года (пятница) 00:39:33
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
Механизм здесь сроден творчеству.

Творчеству, наверно, должно быть присуще вдохновение. А в передаче информации оно тоже должно присутствовать?
 
Sol
Сообщение №14 · Добавлено 14 Октября 2011 года (пятница) 01:17:21
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (Информация)
Творчеству, наверно, должно быть присуще вдохновение. А в передаче информации оно тоже должно присутствовать?

Слова, проиносимые без вдохновения - рутина. Вообще всё, что делается без вдохновения - рутина.
 
Информация
Сообщение №15 · Добавлено 14 Октября 2011 года (пятница) 15:43:32
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
Слова, проиносимые без вдохновения - рутина.

Но от этого они не перестают формировать язык и выполнять свои функции
 
Форум Соляриса » Наука » Науки о психике, душе, духе » Мыслят ли учёные формулами?
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:


Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2021 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz
Сайт создан в системе uCoz-->