Спасибо, Александра Ивановна, Виктор Михайлович! Лаборатория космических исследований, действительно, с самого рождения Соляриса оказывала нам реальную поддержку. Небесные тела двигаются по сложным орбитам, иногда - с большим эксцентриситетом. Они отдаляются и вновь сближаются. Главное, что они - в едином Космосе!
15 лет - это действительно реальное подтверждение "живучести" и жизнестойкости задуманной Идеи. Это, несомненно, заслуга бессменного научного руководителя ИТГ "Солярис" - Ильи Петровича Иванова. Да, были сотни дипломов, награждений различного уровня. Но это значимый показатель для необходимых официальных отчетов. Главное, что "Солярис" показал иной путь познания мира. Лаборатория космических исследований УлГУ практически с начала основания "Соляриса" была рядом или удалялась на некоторое расстояние. За 15 лет отношение колебалось от активной поддержки до некоторого непонимания и даже прохладного отношения. Но целеустремленность, упорство и вера в свою Идею руководителя доказали, что выбранный 15 лет назад путь оказался логичным и гармоничным.
Уважаемый Илья Петрович, поздравляем Вас с Днем рождения! Так символично, что Вы родились именно в День Знаний. Новых идей, талантливых учеников, открытий и достижения Цели, которой Вы посвятили свою жизнь. С искренним уважением к Вашей деятельности, лаборатория космических исследований УлГУ.
К вопросу о стиле руководства и об авторитете руководителя.
У нас в Солярисе во многих случаях складывается двухступенчатая система руководства проектами: * во-первых, руководитель Соляриса осуществляет руководство всеми проектами Соляриса; * во-вторых, у каждого конкретного проекта нередко есть свой руководитель (или ответственное лицо) из числа соляристов-школьников, который руководит другими участниками проекта, если таковые имеются.
Недавно в процессе работы над одним из проектов возникли вопросы: какой стиль руководства наиболее приемлем – авторитарный или демократический? на чём должен основываться авторитет руководителя, сила его управляющего воздействия? какими качествами должен обладать руководитель? и т.п.
На мой взгляд, у настоящего руководителя должен быть авторитет, но он должен быть основан не на силе, не на умении нагнать страх на подчинённых, устраивая им «выволочки» или угрожая санкциями вышестоящего руководства, а на следующих качествах: 1) авторитет мотивации - руководитель должен быть сильнее других заинтересован в успешной реализации руководимого им проекта и, соответственно, способен «заражать» своей мотивацией других участников проекта, вызывать в них индукцию своей мотивации и 2) авторитет знаний, умений, навыков - руководитель должен знать и уметь в руководимом им проекте больше других, а значит – может передавать другим участникам проекта свои знания, умения и навыки (т.е., учить их).
Первое («заражение», индукция мотивации) в педагогике называется воспитанием, второе (передача знаний, умений, навыков) – обучением.
Соответственно, руководитель проекта из числа соляристов-школьников должен быть вторым по уровню мотиваций и знаний, умений, навыков после руководителя Соляриса и первым среди тех соляристов-школьников, кто участвует в данном проекте. По-сути, он должен быть «правой рукой» руководителя Соляриса в этом проекте.
Хотелось бы узнать мнения соляристов и друзей Соляриса по этим вопросам.
руководитель проекта из числа соляристов-школьников должен быть вторым по уровню мотиваций и знаний, умений, навыков после руководителя Соляриса и первым среди тех соляристов-школьников, кто участвует в данном проекте. По-сути, он должен быть «правой рукой» руководителя Соляриса в этом проекте.
Мне кажется, в отношении ребят "должен" не совсем то слово. В организационном плане все очень логично, подобный подход использовался и раньше и, вероятно, сейчас в школе. Раньше были "звездочки" и ответственные за них, с похожими авторитетами.
Мне кажется, в отношении ребят "должен" не совсем то слово.
Да, Вы правы, имеется некая двузначность смысла в употреблении слова «должен». Поэтому, уточню сказанное. Речь идёт о том, что солярист должен обладать указанными качествами (мотивацией и знаниями) для того, чтобы называться (и быть настоящим) руководителем проекта. Потому, что можно назначить руководителем проекта того или иного соляриста, но, если у него недостаточны мотивация и знания, он будет похож на начальника-бюрократа (или, по-современному говоря – менеджера), назначенного, например, директором научного института после работы директором магазина. Он не будет заинтересован в деле и не будет обладать нужными для него знаниями, умениями и навыками. В восточных странах подобные назначения часто производятся по принципу личной преданности, а не по мотивации, знаниям, профессионализму. Последнее, чаще практикуется на Западе. В России – промежуточное положение, но с тяготением к восточным принципам.
Возвращаясь к Солярису, скажу, что, чаще, у нас в проектах нет руководителей из числа ребят, руководителем проекта выступает руководитель Соляриса. Ребята же выполняют те или иные конкретные функции в проекте. Это – более низкий уровень организации деятельности, говорящий о том, что ни один из членов команды не обладает особенной мотивацией и знаниями теории. Однако, бывают и проекты с явно обозначившимся руководителем из числа ребят. Это – более высокий уровень организации, он даёт возможность ребятам, ставшим руководителями, усовершенствовать свои организаторские навыки. Собственно, по поводу одного из таких проектов я и поднял этот вопрос.
По сути дела, требования, предъявляемые в Солярисе к члену Актива – это требования к потенциальному руководителю какого-либо проекта.
А именно, это следующие требования:
1) знания в области выполняемого проекта («жёлтые баллы»); 2) собственные идеи («зелёные баллы»); 3) доведение проекта до некого результата («фиолетовые баллы»).
Член Актива – это, как минимум, «руководитель самого себя» - т.е., у него достаточно знаний и мотивации, чтобы придумать интересный проект и довести его до некоторого результата - в большой степени самостоятельно (конечно, с помощью руководителя Соляриса, но которая не превышает, условно говоря, 50-ти процентов).
А если участники проекта - это только члены актива, не будет ли приводить такое распределение к конфликтным ситуациям?
Да, подобные ситуации могут быть (и бывали), и не только между членами Актива. Основная причина здесь в том, что участники проекта в этом случае гораздо выше его результатов ценят своё личное участие в нём. Другими словами, у них зашкаливают вторые мотивации, которые не стыкуются друг с другом, вступают в конфликт. Вторые мотивации, вообще – негативные для Соляриса явления, хотя они и могут иногда гармонично стыковаться, но чаще склонны к конфронтации и вызывают эффект диссонанса вместо консонанса.
Диссонанс – это когда двое (или больше) соляристов вместе делают дело хуже, чем в сумме каждый из них по отдельности (условно говоря: 1 + 1 > 2).
А консонанс (или эмерджентность) – это когда они вместе делают дело лучше, чем в сумме каждый по отдельности (1 + 1 < 2).
Я нередко наблюдаю диссонанс даже в такой простой и иногда даже забавной форме: два (или более соляристов) так спорят и настаивают на своём способе совершения того или иного действия, что мешают друг другу делать его по-своему, а в результате вообще ничего не делается и процесс работы стопорится. Но, в целом, это, конечно - не смешно. Это - очень нежелательное явление в Солярисе.
