Сменить фон сайта
Новое - из глубины
Сайт Центра и Исследовательской Творческой Группы (ИТГ) «Солярис»
 Есть ли крупицы Истины в астрологии? - Форум Соляриса (Облегчённая версия)
Страница загружена 25 Февраля 2021 года (четверг) 23:41:00 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Шахматы - это не развлечение, а сложная система со своими Законами»
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню



Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Как вы относитесь к философии? (Возможно несколько вариантов ответа)
Всего ответов: 18

Важные даты
12 Апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 Сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 Августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов



Форум Соляриса
[ Новые сообщения · Правила форума · Поиск по форуму · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Сатурн1, Sol, Solaris  
Форум Соляриса » Наука » Науки о психике, душе, духе » Есть ли крупицы Истины в астрологии?
Есть ли крупицы Истины в астрологии?
Sol
Сообщение №1 · Добавлено 04 Марта 2014 года (вторник) 14:16:13
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети

Мастеров Виктор Евгеньевич 18 февраля 2014 г., 22:35:17
...Хейфецу Э.О. передайте мои поздравления и наилучшие пожелания с его Днём рождения. Я приятно удивлён, у меня тоже Д.р. 16.02., мы оба Водолея, а не понимаем друг друга...


Хейфец Эдуард Олегович 25 февраля 2014 г., 13:58:39
...Виктор Евгеньевич пишет: "мы оба Водолея, а не понимаем друг друга".

На мой взгляд, это доказательство неправоты астрологии. Хотелось бы коснуться этого вопроса подробнее.

По-моему, если бы астрология была бы верна, ее бы не стало. Дело в том, что маршруты звезд и планет можно рассчитать на тысячи лет. Соответствующие уравнения должны были бы подходить и для человека безотносительно к звездам. Другое дело, что жизнь человека гораздо более подвержена случайностям. Кому-то хотелось бы вращаться по орбите, как звезда. Такой человек тянется к астрологии. Внутреннюю дисциплину подменяют астрологические прогнозы, в соответствии с которыми он действует. В результате появляется чувство уверенности, пусть в ущерб истины.

Полагаю, что в этом секрет успеха данной лженауки, не говоря уже о том, что нынешнее общество ориентировано на скоропалительный успех, а не на долговременный продуктивный труд.


Sol 26 февраля 2014 г., 12:53:49
По поводу астрологии могу сказать, что часто замечаю корреляцию характера человека и того, что астрологи называют «стихией» (земля, вода, воздух, огонь), соответствующей, в основном, определённым месяцам рождения человека. Поэтому, думаю, что в этом древнем знании (как и в любом другом древнем знании) не всё «лженаучно». Наверняка положение Земли на орбите в ранний период жизни человека как-то сказывается на его будущем психическом устройстве. Причём, это не обязательно может быть момент рождения человека, а – и более чувствительный ко всяким воздействиям момент зачатия, более-менее строго связанный по времени с моментом рождения. Годично-месячная зависимость может быть объяснена различием условий в тех или иных местах орбиты Земли: наличие газо-пылевых облаков, пересекающих орбиту Земли в тех или иных точках (например, в форме метеорных потоков) и т.п.

Конечно, «успех в личных делах» на данный конкретный день расположение звёзд в данный день не определяет, но некие общие стратегические основы человеческой жизни наверняка зависит от космических факторов, особенно имевших место в ранний (внутриутробный) период его жизни.


Хейфец Эдуард Олегович 26 февраля 2014 г., 19:08:46
Насколько могу судить, характер человека формируется вначале социальной средой, а затем, -- в столкновении этой среды и личности. Сам характер нужен для ориентации в обществе, а не в положении Земли на орбите. Мой характер, характер Виктора Евгеньевича, которого, на мой взгляд перехвалили не самые лучшие представители физики, характер имп. Петра III, также рожденного в этот день, сильно отличны друг от друга. Что касается истины, то в любом роде знаний присутствуют ее моменты. Как говорил Гегель, "Все действительное разумно". Истиной является тот факт, что древняя наука разделила агрегатные состояния тел на 4 стихии (твердое тело, газ, жидкость плазма). Разделила наивно, в соответствии с созерцанием. Факт, что существуют зодиакальные созвездия, которые на Ближнем Востоке коррелируют с сельскохозяйственными сезонами. Фактом, наконец, является стремление людей стабилизировать свою жизнь и их тяга к астрологии, обостряющаяся в не самые лучшие периоды истории.

Полагаю, что данная тема могла бы быть интересной для членов клуба Солярис.

P. s. Я замечаю, что ситуация в обществе порождает не самые лучшие характеры. Это множество ниспровергателей, с самомнением, гипертрофированным похвалой (одна поэтесса с посредственными рифмами сказала мне: "Куда до меня Пушкину"). Это критики и ученые, захваливающие подобных кадров. Это провокаторы от искусства, та же группа "Pussy Riots" и мн. другие, сориентированные на скороспелый успех.


Хейфец Эдуард Олегович 27 февраля 2014 г., 13:31:31
Что касается положения Земли на орбите и наклон ее оси, то оно определяет очевидное -- климат.

То, что Солнце находится в созвездии, названном Водолеем, когда на Ближнем Востоке идут дожди, а в умеренной зоне бушуют метели, -- это случайное совпадение. Древние же не видели разницы в случайностях и закономерностях, хотя бы потому, что не могли знать расстояний от Земли до звезд, чья проекция на небосвод образует созвездия. В Южной Америке созвездие Большой Медведицы не показывается над горизонтом в определенные месяцы. В них же бушуют бури. Индейцы верили, что данное созвездие -- это одноногий великан Унракан, которого тащит под землю леопард. Борьба между ними порождает то, что сегодня называют ураганом. Что верного в этом знании древних? Совпадение сезона ураганов с видимым положением Большой Медведицы, на самом же деле, соответствующей степенью нагревания земной поверхности, приводящему к ускорению потоков воздуха и т. д.

Положение Земли на орбите определяет климатический сезон. Есть существа, размножающиеся в один сезон или дважды в году (озимая и яровая пшеница), но к человеку это не относится. Рожденному зимой предстоит прожить много лет и зим.


Мастеров Виктор Евгеньевич 27 февраля 2014 г., 16:12:55
...Так уж получилось,но я часто сверял важные этапы своей жизни с предсказаниями ведущих астрологов страны. Сбывались! Будто -то бы они пророчали только для меня. В Астрологии описаны характеры. Мой характер полностью совпадает с описанием (только без отрицательных качеств. Я их в себе не вижу)...


Sol 27 февраля 2014 г., 22:40:42
Уточню свою точку зрения на астрологию.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Насколько могу судить, характер человека формируется вначале социальной средой, а затем, -- в столкновении этой среды и личности. Сам характер нужен для ориентации в обществе, а не в положении Земли на орбите.

Конечно, есть «психологическая надстройка», которая формируется социальным окружением. Но, базируется она на неком фундаментальном физиологическом и генетическом фундаменте. Этот фундамент практически не изменяем внешними влияниями. Пример – темперамент. Холерик, он везде останется холериком. Даже если внешнее окружение побуждает его к сдержанности, он будет вынужденно сдерживаться, но испытывать при этом дискомфорт и часто «прорываться».

Но, темперамент – это только один из примеров. Я предполагаю, что с типом генетико-физиологического фундамента человека коррелирует даже тип философской, аксиологической системы, которую (осознанно или неосознанно) он принимает.

Новорождённый человек – это не чистый лист бумаги, на котором можно написать всё, что угодно. Одни «надписи» он будет впитывать и принимать, другие – отторгать, третьи – под давлением осуждения и репрессий внешней социальной среды – делать вид, что принимать, но, внутренне – отвергать и страдать от этого. Если считать, что в человеке нет некой устойчивой, фундаментальной, практически неизменной сущности физиологического и даже генетического плана, то мы приходим к «теории» Т.Д.Лысенко, который считал, что с помощью изменения внешних условий можно превращать не только озимую пшеницу в яровую, но и один вид – в другой. Однако, у него ничего не вышло.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Что касается положения Земли на орбите и наклон ее оси, то оно определяет очевидное -- климат.
...
То, что Солнце находится в созвездии, названном Водолеем, когда на Ближнем Востоке идут дожди, а в умеренной зоне бушуют метели, -- это случайное совпадение.
...
Факт, что существуют зодиакальные созвездия, которые на Ближнем Востоке коррелируют с сельскохозяйственными сезонами.


Я говорю не о погодных условиях, а о неком различии физических условий в различных точках орбиты Земли. Конечно, в этих разных точках Солнце, с точки зрения земного наблюдателя, проецируется на разные созвездия, но причина не в этом, а в различии физических условий.

Кстати, Вы не знаете об «эффекте С.Э.Шноля»? О нём можно почитать в интернете, есть его статьи в «Успехах физических наук», но для начала можно посмотреть телеинтервью с ним здесь. Он выявил зависимость различных процессов, никак не связанных с погодой, от времени суток, времени года и от состоянии цикла солнечной активности: например, биохимических процессов, и даже ядерного распада. Это говорит, о неком физическом факторе, неодинаково влияющим на Землю в различное время. Этот же фактор может влиять и на физиологию и даже генетику организмов в самые ранние периоды их жизни.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Фактом, наконец, является стремление людей стабилизировать свою жизнь и их тяга к астрологии, обостряющаяся в не самые лучшие периоды истории.

Это Ваше суждение навело меня на такую мысль: в нестабильные периоды истории люди естественным образом пытаются опереться на что-то стабильное. Для кого-то это - семья, для кого-то – собственные догмы, для кого-то – собственные психологические глубины, для кого-то - философия.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: P. s. Я замечаю, что ситуация в обществе порождает не самые лучшие характеры. Это множество ниспровергателей, с самомнением, гипертрофированным похвалой (одна поэтесса с посредственными рифмами сказала мне: "Куда до меня Пушкину"). Это критики и ученые, захваливающие подобных кадров. Это провокаторы от искусства, та же группа "Pussy Riots" и мн. другие, сориентированные на скороспелый успех.

Согласен. Наверное, это потому, что сейчас много людей, для которых всё это естественно по их сущности. А те, для этого это не так естественно, вынуждены приспосабливаться, мимикрировать.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Древние же не видели разницы в случайностях и закономерностях, хотя бы потому, что не могли знать расстояний от Земли до звезд, чья проекция на небосвод образует созвездия. В Южной Америке созвездие Большой Медведицы не показывается над горизонтом в определенные месяцы. В них же бушуют бури. Индейцы верили, что данное созвездие -- это одноногий великан Унракан, которого тащит под землю леопард. Борьба между ними порождает то, что сегодня называют ураганом. Что верного в этом знании древних? Совпадение сезона ураганов с видимым положением Большой Медведицы, на самом же деле, соответствующей степенью нагревания земной поверхности, приводящему к ускорению потоков воздуха и т. д.
...
Истиной является тот факт, что древняя наука разделила агрегатные состояния тел на 4 стихии (твердое тело, газ, жидкость плазма). Разделила наивно, в соответствии с созерцанием.


Конечно, древние люди не владели тем массивом знаний (в том числе, экспериментальных), которым владеем мы. Но, глубина их мышления (в рамках известного им массива знаний) была, думаю, не меньшей нашей. Более точно: тогда, как и сейчас было глубоко мыслящее меньшинство и более конкретно и обыденно мыслящее большинство. Их соотношение тогда и сейчас, может быть и изменилось, но не думаю, что сильно.

Я не знаком конкретно с мифологией южноамериканцев, но знаю, что мифы, священные тексты далеко не всегда корректно понимать буквально. Описанное в них может не всегда быть указанием на конкретные физические или исторические факты и явления. Это могут быть 1) символы неких глубинных философских вещей; 2) указание не на то, что есть, а то, что должно быть (предвидение, мечта). Наверное, те древние люди, которые обладали более глубокими знаниями, пытались таким образом представить его в понятной форме для менее глубокомыслящих современников, т.е. занимались популяризаторством.

Это, однако, таит в себе 2 взаимосвязанные опасности.
1) Если такое учение становится религией, то описанные в его священных текстах «факты» (в их буквалистском понимании) догматизируются. И, когда некие учёные обнаруживают их несоответствие реальности (даже не посягая на суть учения), то стоящая «на страже учения» инквизиция подавляет этих людей, становясь, тем самым, препятствием для развития знания.
2) Если же инквизиция слабеет, и «факты» священные тексты развенчиваются наукой, то вместе с этим отбрасывается и глубинная суть учения, которая может быть близка к Истине.

В общем, хочется пожелать всем глубины мышления. Поверхностное мышление вкупе с догматизмом и агрессивностью никогда ни к чему хорошему не приводило.


Хейфец Эдуард Олегович 28 февраля 2014 г., 18:31:05
Насколько мне известно, генетически мы получаем мозг, органы чувств, руки, и т. д. Все прочее формирует среда. Лысенко применял воспитание к выведению сортов, что было абсурдным. Тем не менее, фенотип растения действительно определяется средой. Не стоит ожидать хорошего урожая при плохом уходе. В этом случае элитный сорт может плодоносить хуже дичка. На мой взгляд, не менее абсурдным является применение генетики к личным качествам. Я холерик, но на лекциях умею сдерживать себя, а порой предаюсь меланхолии. И это связано с конкретными жизненными обстоятельствами. Известно, что средневековье было мрачным. Даже нотный строй начинался с ноты "Ля" ("А"), дающей минорный лад, тогда, как "До" дает мажор. В эпоху сентиментализма было модным плакать, и т. д. И это объясняется общественным укладом, в свою очередь основанном на определенном производстве. К сожалению, средневековый подход с соответствующими настроениями характерен и для наших государств (Россия, Украина). Надеюсь, что это временное явление. Пока же идет клерикализация общества, законодательный произвол, тяга людей к суевериям, отторжение от рациональной философии -- в отличие от эпохи Просвещения. На моих глазах в обществе растут суеверия, личный произвол, как отражение произвола власти, стремление к скороспелому успеху, и т. д. Об этом я уже писал. Резонно предположить, что это связано с общественным кризисом, тем более, что за границей такие тенденции не проявляются.

Связь общественного сознания и общественного бытия исследовалась неоднократно. Выдающуюся роль в этом сыграли Маркс, Энгельс и их последователи, скажем, Плеханов, Лучарский. Рекомендую их труды, хотя готов предоставить собственные соображения. Склонность к получению знаний недостаточна. Человек, рожденный в клерикальной среде, может стать богословом, в другой среде он будет атеистом.

Главное заключается в том, что астрономия слишком точная наука для индивидуального человека. Движения звезд можно подсчитать на тысячи лет вперед. В нашей же жизни господствует случайность. Я видел людей, обращавшихся к различным гороскопам. Не подходит традиционный, они ищут ответа в китайском. Астрологию пытаются обосновать научными соображениями, но основа ее достаточно наивна. Те же созвездия -- это проекции звезд, и даже галактик (туманность в созвездии Андромеды), находящиеся на различных расстояниях.

Уважаемый Илья Петрович, Вы пишете о том, что мышление древних было глубоким. Да, в соответствующих областях, например, в охоте, вспомните Дерсу Узала, но оно могло быть и наивным. Таково сказание об Унракане. Индейцы не знали, сколь удалены от нас эти звезды и как мало они влияют на ветер. На мой взгляд, у физиков порой имеются столь же наивные истолкования опыта. См. "Об опыте Кауфмана".

Главный же довод против астрологии заключается в том, что мы живем на Земле, и что земное влияет на нас с наибольшей силой. В определенной степени это климат, естественно, зависящий от положения на орбите, хотя на людей он влияет далеко не в той степени, как на диких животных. Цивилизации возникали и в субтропиках Греции и в тропических районах Индии и Америки и в холодной Скандинавии. Магнитные бури не мешают нормальной работе учреждений. Правда, на человека могут влиять и светила через его разум. Скажем, во время солнечного затмения один суеверный негр в США ХIX в. решил, будто наступает конец света и убил жену и детей.

Глубоким может быть не только разум, но и насилие над ним, о чем склонны забывать. Это характерно для поработителей, для каст жрецов. Легко подчинить себе дезориентированного человека. К услугам таких кадров суеверия, инквизиция и т. д. На научном съезде в Питере довелось слышать одного физика, который заявил, что ученых-материалистов не пустили бы в буддистский монастырь. Конечно, там не готовы к спору об истине, в отличие от научного сообщества.


Sol 28 февраля 2014 г., 21:07:22
Уважаемый Эдуард Олегович!

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Насколько мне известно, генетически мы получаем мозг, органы чувств, руки, и т.д. Все прочее формирует среда. Лысенко применял воспитание к выведению сортов, что было абсурдным. Тем не менее, фенотип растения действительно определяется средой. Не стоит ожидать хорошего урожая при плохом уходе. В этом случае элитный сорт может плодоносить хуже дичка. На мой взгляд, не менее абсурдным является применение генетики к личным качествам.

Когда Вы употребляете такое сильное слово, как «абсурд» (т.е., нелепость, бессмыслица, высшая форма противоречивости), Вы должны доказывать и обосновывать такую оценку тех или иных идей, иначе это остаётся лишь выражением Ваших эмоций. Кстати, интересно, что латинский перевод слова «absurdum» - ab surdum, «исходящее от глухого».

Фенотип и растения и человека, конечно, во многом, формируется средой. Но у каждого признака есть определённая «норма реакции», выйти за пределы которой нельзя без гибели организма. Она задаётся генетически.

Личные качества, формируемые средой, в основном поверхностны: как держать ложку с вилкой, что отвечать, когда тебе говорят «здравствуйте» и множество других поверхностных знаний, умений и навыков. Когда же речь заходит о неких более фундаментальных установках, ценностях и даже знаниях, то здесь ситуация всё менее и менее определяется обществом, пока на неком уровне влияние социума не становится практически нулевым.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Не стоит ожидать хорошего урожая при плохом уходе. В этом случае элитный сорт может плодоносить хуже дичка.

Согласен. И, кстати, роль педагога – не в том, чтобы «заставить» ребёнка расти в определённом «прокрустовом ложе», заданном обществом или самим педагогом, а в том, чтобы создать ему условия для роста в том направлении, в котором этого требует его психологический фундамент, генетика, сущность.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Я холерик, но на лекциях умею сдерживать себя, а порой предаюсь меланхолии.

Извините, но холериком я Вас признать не могу. И по темпу речи и по движениям и т.п. Вы – флегматик.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Известно, что средневековье было мрачным.

Да, когда я изучал историю по советским учебникам, у меня тоже складывалось такое общее впечатление. Не знаю – как сейчас школьные учебники истории трактуют этот вопрос. Однако, более правильная точка зрения заключается в том, что Средневековье – это не только кровь, грязь, эпидемии, инквизиция и психологическая мрачность. Помимо «простых человеческих радостей» большинства простых людей, не попавших в исторические анналы, даже та самая «клерикальность» средневекового общества, на которую Вы нападаете, плоха именно как политический институт, обрастающий средствами насилия. Но само по себе христианство (в его глубинном смысловом содержании) – это оптимистичная религия, трепетно ожидающая пришествия лучшего, Нового Мира после Второго пришествия, установления Царствия Божьего.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: В эпоху сентиментализма было модным плакать,...

Моду (особенно, моду высших слоёв общества) вообще не стоит рассматривать, как показатель общественных настроений.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: ...стремление к скороспелому успеху... Резонно предположить, что это связано с общественным кризисом, тем более, что за границей такие тенденции не проявляются.

Я думаю, что стремление к быстрому успеху вообще физиологические, генетические, биологические корни. Это – стремление расходовать меньше энергии, времени и получать в ответ на это больше ресурсов, удовольствия и т.п. В теории коммунизма провозглашалось, что «...каждому – по потребностям». Просто, в некоторых системах общественной морали (например, в протестантских; возможно – в исламе) это порицается, а в некоторых - нет. Сейчас, в силу определённых причин, этот запрет почти повсеместно слабеет. Ведь те финансовые пирамиды, которые лопнули в 2008 году в США – они тоже были построены на том, что можно «получать деньги из воздуха», не прикладывая к этому никаких усилий, не развивая реальное производство, а просто выпуская ценные бумаги, играя на бирже и т.п. Этой болезнью поражён практически весь современный мировой финансовый сектор с главной финансовой пирамидой во главе – долларом США.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Склонность к получению знаний недостаточна. Человек, рожденный в клерикальной среде, может стать богословом, в другой среде он будет атеистом.

Не всегда дети верующих родителей также веруют. Известно, что большинство революционеров-коммунистов вышли из вполне пристойных религиозных семей. И.В.Сталин – ученик духовной семинарии. Известны и обратные примеры – когда дети воинствующих атеистов становились священниками. Поэтому, однозначной связи социального окружения и мировоззренческих установок нет.

Более однозначной является, как я предполагаю, связь между ТИПОМ мировоззрения и глубинно-психологическим ТИПОМ человека. На формирование последнего оказывают влияние и космические факторы, о чём и говорит астрология. В это – её главная идея.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Главное заключается в том, что астрономия слишком точная наука для индивидуального человека. Движения звезд можно подсчитать на тысячи лет вперед. В нашей же жизни господствует случайность.

Я и не говорю, что положение небесных светил в каждый момент времени определяет действия человека в этот, или в ближайшие моменты времени. Это – уродливая гипертрофия шарлатанами изначальной глубокой идеи о влиянии Космоса на психологический фундамент и, следовательно, на стратегию жизни человека.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Уважаемый Илья Петрович, Вы пишете о том, что мышление древних было глубоким.

Лучше сказать, что процент мудрецов в популяции с тех пор не сильно изменился.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Да, в соответствующих областях, например, в охоте, вспомните Дерсу Узала,...

Я говорю не столько о мастерстве в том или ином виде деятельности (например, в охоте), сколько о глубине понимания всего Мира в целом.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: ...но оно могло быть и наивным. Таково сказание об Унракане. Индейцы не знали, сколь удалены от нас эти звезды и как мало они влияют на ветер. На мой взгляд, у физиков порой имеются столь же наивные истолкования опыта. См. "Об опыте Кауфмана".

Наивных людей всегда и везде хватает.

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Главный же довод против астрологии заключается в том, что мы живем на Земле, и что земное влияет на нас с наибольшей силой.

Но Вы же не будете отрицать, что огромное влияние на нас оказывает Солнце? От него, в конечном счёте, зависит и климат. Но не только. Вспомним теорию Чижевского о взаимосвязи социально-психологических феноменов с солнечной активностью. А ведь Солнце – это не земной, а космический фактор. Почему же «абсурдной» нужно считать гипотезу о том, что космические влияния играют важную роль и в формировании генетико-физиологической основы человека?

Цитата Хейфец Эдуард Олегович: Глубоким может быть не только разум, но и насилие над ним, о чем склонны забывать.

Не понял мысль. Вы считаете, что глубоко мыслящий человек, философ часто склонен к подавлению чужого разума?


Мастеров Виктор Евгеньевич 28 февраля 2014 г., 21:43:04
Илья Петрович, в разговоре с Эдуардом Олеговичем Вы были более правы оценках. виктор


Хейфец Эдуард Олегович 1 марта 2014 г., 13:24:05

Текст поста удалён по просьбе автора


Sol 1 марта 2014 г., 14:21:54
Уважаемый Эдуард Олегович!

Я никого не назначал оракулом или третейским судьёй. Я просто пересылаю письма, слушаю аргументы сторон и, когда считаю нужным - высказываю своё мнение. Соляристы должны знать – с какими оппонентами и с какими аргументами им, возможно, придётся встретиться в их будущей научной и, надеюсь, творческой (а не просто компиляторской или «уточняющей коэффициенты») деятельности. В этом – основная причина вовлечения их в эту дискуссию (пусть хотя бы пока в роли слушателей).

А судьёй должна быть убедительность аргументов, которая, как я считаю, в конечном счёте, опирается на то внутреннее глубинное «предзнание» каждого исследователя, о котором писал Платон.


Хейфец Эдуард Олегович 1 марта 2014 г., 14:46:49
Прежде всего хочу извиниться за предыдущее послание. Я думал, что Виктор Евгеньевич пишет по поводу нашей прошедшей переписки, а не Вашего нового письма. Ну, а мотивировка на его уровне.
На Ваше письмо отвечу позже.


Sol 1 марта 2014 г., 14:53:59
Эдуард Олегович, всё в порядке, я ни на кого не обижаюсь в данной дискуссии.


Хейфец Эдуард Олегович 1 марта 2014 г., 15:08:10
Слово "абсурд" применен к тому, с чем в настоящее время согласны все. К выводам Лысенко. Что касается знаний, то разве человек получает их не от общества? Другое дело, что он их преломляет в соответствии с личным, и это личное опять же формируется обществом. Известны примеры глубокого изменения людей в связи с ситуацией. Возьмите Французскую Революцию. Робеспьер выступает против смертной казни, а затем, в связи с изменившейся ситуацией, он выступает за репрессии.
Сравните отношение к религии, астрологии и т. д. в СССР и в нынешних странах СНГ. В общем, мне представляется, что в генетике пытаются найти прочный фундамент в изменчивом мире. Легче верить, что преступника породил генетический дефект, чем современное общество, превосносящее паханов, как источник дохода. Нам довелось видеть изломы культуры. Клуб "Что, где, когда?" играл вначале на книги, потом на деньги. Барды сменились попсой и рэпом, и т. д. Агрессивность в обществе зашкаливает. Все это на фоне глубокого социального кризиса. Не могли бы и Вы привести примеры генетической предопределенности?
По поводу популярной астрологии Вы пишете:
"Это – уродливая гипертрофия шарлатанами изначальной глубокой идеи о влиянии Космоса на психологический фундамент и, следовательно, на стратегию жизни человека".
Согласен с тем, что это шарлатанство, не согласен, что космос влияет на людей дифференцированно.
Предлагаю пока остановиться на этом. Заметьте, что общество склонно верить таким шарлатанам. И этому есть свои причины.
О том, что глубоким может быть не только разум, знание. Полагаю, что глубина характерна и для лжеучений, ведущие к оболваниванию масс и подчинению их касте правителей. В этом согласен с философами-марксистами.


Хейфец Эдуард Олегович 1 марта 2014 г., 23:18:46

Как я уже говорил, глубина не всегда означает истину.

Своя глубина у легенд.

Высылаю свою попытку проследить истоки одной из них.
 
Форум Соляриса » Наука » Науки о психике, душе, духе » Есть ли крупицы Истины в астрологии?
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2021 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz
Сайт создан в системе uCoz-->