Сменить фон сайта
Сайт Исследовательской Творческой Группы «Солярис»
 Что такое математика? - Страница 2 - Форум Соляриса (Облегчённая версия)
Страница загружена 29 апреля 2017 года (суббота) 11:39:54 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «- Как ваши изыскания, - спросил Философа Воин, - помогают обороноспособности страны?
- Никак, - ответил тот, - но они делают страну достойной обороны»

.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню


Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Наблюдаете ли вы звёздное небо?
Всего ответов: 48

Важные даты
12 апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов



Форум Соляриса
[ Новые сообщения · Правила форума · Поиск по форуму · RSS ]
Страница 2 из 2«12
Модератор форума: Sol, Сатурн1 
Форум Соляриса » Наука » Математика » Что такое математика?
Что такое математика?
Сатурн1
Сообщение №16 · Добавлено 30 сентября 2014 года (вторник) 18:28:11
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 10
Состояние: Не в сети
Цитата guryan ()
тогда он поймет, что такое невесомость.

В чем должен заключатся эффект невесомости? Жидкостные - в Космос летало достаточно аппаратов с гидравлическими установками (по-Вашему, в жидкости на такой высоте должны образовываться полости, но т.к. она - несжимаема, а объем - ограничен внешними стенками, то давление которое создает полость, должно давить на стенки и разрывать их, чего не наблюдалось в гидросистемах луноходов, межпланетных КС (в т.ч. "честных советских", раз Вы НАСА не доверяете) поскольку они долетели до Луны).


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
guryan
Сообщение №17 · Добавлено 30 сентября 2014 года (вторник) 19:49:18
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
Жидкостные - в Космос летало достаточно аппаратов с гидравлическими установками (по-Вашему, в жидкости на такой высоте должны образовываться полости, но т.к. она - несжимаема, а объем - ограничен внешними стенками, то давление которое создает полость, должно давить на стенки и разрывать их, чего не наблюдалось в гидросистемах луноходов, межпланетных КС (в т.ч. "честных советских", раз Вы НАСА не доверяете) поскольку они долетели до Луны).
Да дело не в этом. Просто при нагреве взвешенной "капли" воды, в ней должна образоваться полость. Собственно и на МКС этот эффект должен проявляться.
А самое главное на высотах превышающих радиус Земного шара, космонавты не будут чувствовать инерционной "тяжести", а будут отскакивать друг от друга, как воздушные шарики. И не будут чувствовать ускорения. С этой высоты корабль может ускоряться мгновенно, например взрывом, без какого либо вреда для организма. Так что до Марса будет возможно долететь за неделю. Только и тормозить тоже придется так же.
 
А что касается американцев на Луне, там космонавты должны двигаться иначе, чем на их съемках. Луна меньше Земли по объему почти в 50 раз, а значит и сила притяжения в 50 раз меньше. Вот и прикиньте, космонавт со скафандром 140 кг делим на 50 получаем три килограмма. а физическая сила останется практически неизменной... Короче говоря посмотрим. Думаю, что мы будем первыми и на Луне.


Сообщение отредактировал guryan - вторник, 30 сентября 2014, 19:56:28
 
Сатурн1
Сообщение №18 · Добавлено 01 октября 2014 года (среда) 12:20:12
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 10
Состояние: Не в сети
Цитата guryan ()
Луна меньше Земли по объему почти в 50 раз, а значит и сила притяжения в 50 раз меньше

Я не буду повторять пост Sol-a о силе тяжести, но замечу что объем - не показатель силы тяжести. Вы же не будете утверждать что кубометр ваты также притягивается Землей как и кубометр стали. Плотности то у Земли и Луны могут быть разные...
Цитата guryan ()
при нагреве взвешенной "капли" воды, в ней должна образоваться полость. Собственно и на МКС этот эффект должен проявляться.

Такого на МКС не наблюдается. С уверенностью могу заявить.
Цитата guryan ()
С этой высоты корабль может ускоряться мгновенно, например взрывом, без какого либо вреда для организма.

Тогда советские станции серии Луна или Венера должны были сильно ускорятся, чего не наблюдалось в ЦУП г. Королева. + к этому луноход на Луне должен был настолько ускорится, что вряд ли он контактировал бы колесами с поверхностью и соответственно разбился бы. Почему Вы примеры приводите только на людях, а не на аппаратах. В чем специфика такой невесомости?


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
guryan
Сообщение №19 · Добавлено 01 октября 2014 года (среда) 22:58:43
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
Вы же не будете утверждать что кубометр ваты также притягивается Землей как и кубометр стали. Плотности то у Земли и Луны могут быть разные...
Я и не утверждаю.
Плотность Земли и Луны не может сильно отличаться, потому что образовались они в одно и то же время из одного и того же материала при взрыве Солнца. Только Луна уже успела остыть и представляет собой твердый полый шар. А Земля, как имеющая больший объем, ещё горячая и жидкая внутри. Поэтому, если на Луне взорвать бомбу, она будет "звенеть" довольно долго. А Земля не звенит, так как жидкая прослойка эффективно гасит колебания земной коры. 
Цитата Сатурн1 ()
Тогда советские станции серии Луна или Венера должны были сильно ускорятся, чего не наблюдалось в ЦУП г. Королева. + к этому луноход на Луне должен был настолько ускорится, что вряд ли он контактировал бы колесами с поверхностью и соответственно разбился бы.
Вы не поняли. Я говорю совсем о другом.Попробую на пальцах... 
Если собрать космический корабль на орбите высотой 10000 км, там он будет весить несколько милиграммов. С этой орбиты его можно разогнать, например, в сторону Марса, с ускорением в несколько тысяч g, без какого либо вреда для космонавтов. Только для этого нужен двигатель с огромной скоростью истечения рабочего тела. И тогда до Марса можно будет долететь за несколько недель. 
Цитата Сатурн1 ()
Почему Вы примеры приводите только на людях, а не на аппаратах. В чем специфика такой невесомости?
Дело в том, что механика аппаратов не чувствует разницы, потому что существует закон сохранения импульса. Если например, соотношение полезного веса и веса рабочего тела ракеты для старта с Земли составляет 1 к 1000, то для старта с Луны это соотношение останется таким же, несмотря на то, что ракета там будет весить меньше. Ведь и вес рабочего тела уменьшится пропорционально. (не было американцев на Луне)

А в случае  с человеком дело обстоит иначе. На Луне, например, его вес уменьшится, а мышечная сила останется прежней. А следовательно на Луне человек будет скакать , как кузнечик. Полагаю, что метра полтора в высоту и метров 7-10 в длину. 
Хочется дожить до 18 года и убедится...
 
Сатурн1
Сообщение №20 · Добавлено 10 октября 2014 года (пятница) 23:09:04
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 10
Состояние: Не в сети
Цитата guryan ()
при взрыве Солнца
Что Вы имеете ввиду?
Цитата guryan ()
Луна уже успела остыть и представляет собой твердый полый шар.
Вы утверждаете что разница между Луной и Землей - 50. Тогда за счет чего она успела остыть, а Земля - нет.
Цитата Википедия
Мантия составляет 67 % массы Земли и около 83 % её объёма (без учёта атмосферы).
 Почему она так мало остыла? Ведь тогда земная кора должна быть в 50 раз меньше Луны, что намного больше ее существующего объема.


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
Сатурн1
Сообщение №21 · Добавлено 10 октября 2014 года (пятница) 23:21:24
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 10
Состояние: Не в сети
Цитата guryan ()
Если собрать космический корабль на орбите высотой 10000 км, там он будет весить несколько милиграммов.
Цитата guryan ()
Вы не поняли.
А если поднять собранный с Земли? Все остальное я понял. Хотя есть один вопрос.Если мы запустим зонд, который преодолеет 1000-и километровую отметку он будет весить миллиграммы? Тогда если да, то почему движущиеся с ускорением аппараты на Венеру и Марс ничего подобного не наблюдали? Ведь даже так это должно было быть заметно.


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
guryan
Сообщение №22 · Добавлено 11 октября 2014 года (суббота) 11:55:22
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
А если поднять собранный с Земли? Все остальное я понял. Хотя есть один вопрос.Если мы запустим зонд, который преодолеет 1000-и километровую отметку он будет весить миллиграммы? Тогда если да, то почему движущиеся с ускорением аппараты на Венеру и Марс ничего подобного не наблюдали? Ведь даже так это должно было быть заметно.
Вы представьте, какая будет нужна ракета, чтобы поднять такую громадную конструкцию. Просто поднимать придется по частям и собирать на орбите. 
Что касается зонда, то на высоте 1000 км он не будет весить микрограммы. Для этого нужно поднять его на высоту более 6000 км. То есть высота орбиты должна быть не менее радиуса Земли.
Я вам уже говорил, что при подъеме корабля изменяется и вес самой ракеты, и вес рабочего тела вылетающего из сопла. Заметить это может только человек, находящийся внутри поднимающегося корабля, по уменьшению перегрузки с высотой. На высоте превышающей 6000 км. человек станет невесомым, даже в том случае, если ракета будет двигаться с огромным ускорением, превышающем десятки и сотни g.
Хотя при подъеме с Земли, на высотах до 600 км, человек с трудом переносит ускорение в 8-9g.
 
guryan
Сообщение №23 · Добавлено 11 октября 2014 года (суббота) 12:08:34
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
Что Вы имеете ввиду?
Я имею в виду взрыв Солнца, как новой звезды и образование из его жидких "капель" планет.
Звезды ведь тоже остывают. И их наружная оболочка начинает затвердевать. Но во внутренней идут процессы синтеза и повышается давление. Этим давление  разрывает затвердевшую оболочку и скопившаяся внутри жидкая масса. разлетается по касательным, в виде капель. Из которых и образуются планеты. 
Знаете что, уважаемый Сатурн1, Вы просто почитайте мою книгу и все вопросы отпадут. Вот ссылка: https://yadi.sk/i/doiQlU_-brTNA
Там все описано.
 
Сатурн1
Сообщение №24 · Добавлено 03 ноября 2014 года (понедельник) 15:17:05
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 10
Состояние: Не в сети
Александр Васильевич, я к сожалению пока не могу ответить на все Ваши посты (в связи с большой загруженностью).
Цитата guryan ()
Я имею в виду взрыв Солнца, как новой звезды

Откуда Вы получили такие данные? Солнце не взрывалось, т.к. тот тип о котором Вы говорите, требует особых (все новые звезды являются тесными двойными системами состоящими из белого карлика и звезды-компаньона) условий, которые после катаклизма мы бы наблюдали.
Цитата guryan ()
Звезды ведь тоже остывают. И их наружная оболочка начинает затвердевать.
Первое конечно так. Но со вторым утверждением я не согласен. Звезды - не блины. Где Вы такие видели?! Прочитайте про их эволюцию... Там все совершенно по-другому.
Цитата guryan ()
жидкая масса. разлетается по касательным,
Почему по касательным? Для этого необходимо вращение. И вспышки сверхновых происходят мягко говоря иначе. Астрономы не наблюдали капель.
Цитата guryan ()
просто почитайте мою книгу и все вопросы отпадут
Ссылка на книгу - способ избавится от объяснений которых не можешь дать. Я читал некоторые главы, но вопросов меньше не стало.

P.S. Астрономия - не квантовая физика, где еще можно поспорить. Все данные являются абсолютно надежными и проверены временем. Если Вы чему-то не доверяете, это можно легко проверить с помощью любого телескопа. Откуда Вы берете такую средневековую информацию - я не знаю. Извините конечно, но что Вы написали - исключительно плод Вашей безграмотной фантазии...
А по физике - Вы так и не объяснили деревья Лихтенберга после высказанных мною возражений.


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
guryan
Сообщение №25 · Добавлено 09 ноября 2014 года (воскресенье) 17:49:41
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
Откуда Вы получили такие данные? Солнце не взрывалось, т.к. тот тип о котором Вы говорите, требует особых (все новые звезды являются тесными двойными системами состоящими из белого карлика и звезды-компаньона) условий, которые после катаклизма мы бы наблюдали.
Это пока вы так считаете. До Коперника ученые считали, что Солнце вращается вокруг Земли. 
А я исхожу из элементарных свойств материи, которые лежат на поверхности.
Цитата Сатурн1 ()
Прочитайте про их эволюцию... Там все совершенно по-другому.
Я читал произведение Распе "Приключения барона Мюнхгаузена", но природа не барон Мюнхгаузен и себя за волосы не поднимает.
Цитата Сатурн1 ()
Почему по касательным? Для этого необходимо вращение. И вспышки сверхновых происходят мягко говоря иначе. Астрономы не наблюдали капель.
Потому что звезды вращаются, поэтому и по касательным.
Цитата Сатурн1 ()
Ссылка на книгу - способ избавится от объяснений которых не можешь дать.
Нужно еще и уметь думать. А не тупо запоминать.
Цитата Сатурн1 ()
Астрономия - не квантовая физика, где еще можно поспорить. Все данные являются абсолютно надежными и проверены временем.
С квантовой физикой я не спорю. Это просто псевдонаука.
Что касается астрономии, то человечество практически ничего не знает о вселенной. Это можно сравнить с фотографией перекрестка, сделанной со вспышкой, на которой запечатлены неподвижные автомобили и пешеходы. И можно как угодно фантазировать о их движении.
А что касается деревьев Лихтенберга, то такой же механизм образует и морозные узоры на стекле. И современной псевдонауке это не по зубам. Она ведь еще оперирует вечными двигателями.
Видите ли, уважаемый Сатурн, псевдонаука пока еще не знает, что запоминание - это прорастание дендритов в мозге и природа пока не умеет запоминать по другому. Мозг - это по сути дерево, растущее по мере запоминания и обучения. Поэтому то, что в нем выросло, изменить невозможно. Человека переучить заново так же невозможно, как невозможно вырастить новое дерево с точным расположением ветвей и листьев. Я ведь недаром вынес цитату М.Планка в начало книги. Ее поймут и примут только наши потомки и они же выбросят на помойку истории и гравитационные коллапсы, и законы Ньютона, и бозоны Хиггса и еще много всего, что насочиняли псевдоученые.
Наука стоит на пороге революции и через пару десятилетий все изменится. Канут в Лету липовые нобелевские лауреаты, токамаки и коллайдеры превратятся в бессмысленные египетские пирамиды. Наши потомки будут изучать настоящую науку, а мы с вам умрем. Вы в заблуждениях, а я - со знанием истины. Вашу псевдонауку будут вспоминать так же, как сейчас вспоминают систему Птоломея.
Человечество упустило такой шанс, хотя может быть  и к лучшему. Оно еще не навоевалось...
 
Сатурн1
Сообщение №26 · Добавлено 10 ноября 2014 года (понедельник) 14:47:58
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 10
Состояние: Не в сети
Цитата guryan ()
Это пока вы так считаете. До Коперника ученые считали, что Солнце вращается вокруг Земли.

Да, но любому "недокопернику" это несколько простительно, т.к. они даже нормальными линзами не располагали.
Цитата guryan ()
А я исхожу из элементарных свойств материи, которые лежат на поверхности.

А чем Вы от них (людей до Коперника) отличаетесь? Не буду перечислять все те поверхностные, земные свой-ва которые вызвали многие космогонические заблуждения (земля на трех слонах и т.д.) того времени. Это не правильный подход - переносить уже известное на неизвестное.
Цитата guryan ()
Потому что звезды вращаются, поэтому и по касательным.

Да, но слишком медленно, да и то вроде бы не все.
Цитата guryan ()
Нужно еще и уметь думать. А не тупо запоминать.

Согласен. Но не в моем случае... И тоже могу сказать Вам про математику: нужно уметь думать, а не обвинять в "трехэтажностях" и тавтологиях формулы.
Цитата guryan ()
Что касается астрономии, то человечество практически ничего не знает о вселенной
А как же работы величайших астрономов? И все впустую? Неужели трудно посмотреть в телескоп? Разве можно так "в лоб" фальсифицировать очевидные данные.
Цитата guryan ()
С квантовой физикой я не спорю. Это просто псевдонаука.

Скажу Вашими же словами:
Цитата guryan ()
Нужно еще и уметь думать.

Цитата guryan ()
Это можно сравнить с фотографией перекрестка, сделанной со вспышкой, на которой запечатлены неподвижные автомобили и пешеходы.

А если этих фотографий миллионы? И каждая новая - подтверждает расчеты на базе старой...
Цитата guryan ()
И можно как угодно фантазировать о их движении.


Изучая Ваши ответы я все больше понимаю насколько мал Ваш "экспериментальный опыт". Понимаете, Вы решили пройти весь путь современной науки - с нуля. Живите Вы лет на 2000 побольше, уверяю, так или иначе результатом поисков была бы современная физика. Иногда приводимые нами факты Вы замалчиваете, отвечаете не на все. Грош цена "истине", когда ее невозможно обнаружить. Те кто работал до Вас - не могли поголовно ошибаться. За тысячи лет это кто-нибудь, да заметил бы. Скорее всего Вам просто жаль 15-20 лет своей жизни потраченные на разработку этого и написание книги и Вы не можете признать это пустым...


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
guryan
Сообщение №27 · Добавлено 11 ноября 2014 года (вторник) 18:41:16
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
Да, но любому "недокопернику" это несколько простительно, т.к. они даже нормальными линзами не располагали.
Уважаемый Сатурн1, я ведь ничего не имею против недокоперников. Я прекрасно понимаю, что совершенно очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли. Честно говоря я не понимаю, как с помощью телескопа увидеть что Земля вращается вокруг Солнца.  Думаю, что Коперник предположил это по каким-то другим признакам. В телескоп смотрели и другие, но все равно система Коперника была принята спустя почти полтора века после ее предложения.
Цитата Сатурн1 ()
Да, но слишком медленно, да и то вроде бы не все.
Вы знаете, они не могут не вращаться. Вокруг центра галактики звезды вращаются благодаря эффекту гравитационного линзирования. Двигаясь по круговой или эллиптической орбите, они испытывают вращающий момент. Вы понимаете, что такое гравитационное линзирование. Звезда двигаясь испытывает со стороны центра галактики некоторое торможение, что и приводит к ее вращению вокруг своей оси.. Невращающихся звезд просто не может быть.
Цитата Сатурн1 ()
И тоже могу сказать Вам про математику: нужно уметь думать, а не обвинять в "трехэтажностях" и тавтологиях формулы.
А я ведь не обвиняю математику. Я обвиняю ученых которые бездумно ею пользуются, полагая, что из математических действий можно вывести какие-то истины. Математически можно кратко описать явление. Это просто универсальный язык. Очень трудно перевести с русского на английский фразу, не потеряв или исказив смысла. А математика - она понятна для всех одинаково. Но ей, как языком, ведь тоже можно написать сказку.
Цитата Сатурн1 ()
А как же работы величайших астрономов? И все впустую? Неужели трудно посмотреть в телескоп? Разве можно так "в лоб" фальсифицировать очевидные данные.
Да не фальсифицировать. А просто неправильно собрать. Астрономы ведь делают много снимков разных похожих объектов, находящихся  в разных фазах, которые потом располагают в определенном порядке. И никто не может дать гарантии, что снимки расположены не в обратном порядке. Например эволюции галактик, наверняка выстроены задом наперед. Ну не могут звезды образовываться из сжимающихся своими силами газов. Да и вообще, никакие газовые шары  в космосе существовать на могут. Звезды - жидкие. А их атмосферы - это разлетающиеся в разные стороны молекулы газов.
Цитата Сатурн1 ()
Понимаете, Вы решили пройти весь путь современной науки - с нуля.
Это точно. Я взял только минимум фактов, которые действительно доказаны. Я знаю, что все - это материя. И кроме нее нет НИЧЕГО. Я знаю, что в природе есть только ДВА взаимодействия - это притяжение и отталкивание. Я знаю, что сильные они или слабые, зависит только от расстояния между взаимодействующими объектами. Этого достаточно.
А современная наука столько нагородила, что сама уже не может разобраться... Ошибка на ошибке.
Я предложил схему эксперимента с ЭЛТ, который перевернет науку. Он стоит копейки. Можно просто взять старый ЭЛТ монитор от компа, снять с трубки магнитную отклоняющую систему и заменить ее на две пары вертикально отклоняющих пластин, наклеив их прямо не горловину. И все, вся физика лопнет по швам.
P.S. Я ведь действительно не занимаюсь экспериментами, потому что нет ничего практичнее хорошей теории. А потом у меня есть доказательства, которые пока недоступны человечеству. Но мы с Вами не доживем до этого. Это для потомков.


Сообщение отредактировал guryan - вторник, 11 ноября 2014, 18:45:03
 
guryan
Сообщение №28 · Добавлено 13 ноября 2014 года (четверг) 19:45:46
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Уважаемый Сатурн1, В сообщении о "приземлении" сказано, что амортизаторы не сработали. Думаю, что сам модуль весит на Земле не более 5 - 10 килограммов. Значит и пружины амортизаторов рассчитаны на примерно такой вес. Но так как материя безмассова, то в условиях гравитации такого маленького космического тела, как комета, аппарат будет весить несколько мллиграммов. Пружины просто не смогут сжаться от такого ничтожного веса, потому что их упругость остается постоянной и от гравитации не зависит.
Амортизаторы должны представлять собой сетчатые цилиндры, вставленные друг в друга, с пружиной диаметром 20 мм внутри, навитой из проволоки толщиной, думаю так примерно, 0,1 мм.
Тогда в условиях гравитации на комете амортизаторы будут работать.


Сообщение отредактировал guryan - воскресенье, 16 ноября 2014, 22:23:30
 
Форум Соляриса » Наука » Математика » Что такое математика?
Страница 2 из 2«12
Поиск:


Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2017 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz-->