Сменить фон сайта
Новое - из глубины
Сайт Центра и Исследовательской Творческой Группы (ИТГ) «Солярис»
 Существует ли случайность? - Форум Соляриса (Облегчённая версия)
Страница загружена 25 Февраля 2021 года (четверг) 22:52:07 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Шахматы - это не развлечение, а сложная система со своими Законами»
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню



Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Какой должен быть тип ссылок на сайте?
Всего ответов: 27

Важные даты
12 Апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 Сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 Августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов



Форум Соляриса
[ Новые сообщения · Правила форума · Поиск по форуму · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Sol, Gregory_M  
Форум Соляриса » Наука » Общенаучные вопросы » Существует ли случайность? (или "случайны ли случайные события?")
Существует ли случайность?
Gregory_M
Сообщение №1 · Добавлено 02 Июня 2012 года (суббота) 14:37:24
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Его NXT-шество лорд Брикс Майндстормовский

Сообщений: 20
Награды: 7
Состояние: Не в сети
Существуют ли СЛУЧАЙНЫЕ события? Случайным называется событие, вероятность которого менее 100%, то есть мы не можем быть наверняка уверены в том, что оно произойдёт. Путем предположений и с помощью анализа действительности мы делим события на более вероятные, менее вероятные и равновероятные. Принято считать, что при подбрасывании монеты вероятности выпадения «орла» или «решки» равны. Но если мы знаем все данные о физическом состоянии системы, в которой находится монета (как сильно человек подбросил монету, как именно она будет вращаться, какие сторонние силы влияют на её полёт и т.п.), то мы можем просто смоделировать (физически) данную ситуацию и точно сказать, какая сторона монеты окажется наверху.

Таким образом, человек недостаток своих знаний или неспособность смоделировать ситуацию списывает на «случайность», хотя ничего во Вселенной (по крайней мере в нашей реальности) не происходит «просто так».

Возьмём, к примеру, генератор случайных чисел, который используется в ЭВМ. Он, в большинстве случаев, представляет собой цикл, который «перебирает» по кругу различные числа, а в момент обращения к себе выдает число, по которому он только что «прошёл». А значит, если известен порядок чисел в цикле и в правильный момент времени мы обратимся к генератору, то получим желаемое число.

Если попросить человека сказать любое число, то его выбор числа также будет не совсем случайным. У людей есть симпатия и антипатия к разным числам. И конечно, мозг человека – очень сложная вещь, но если представить его в виде огромной нейросети и знать состояние ВСЕХ его нейронов (возможно, на практике это и не реализуемо, но теория допускает такую возможность), то можно будет провести моделирование мыслительных процессов человека и узнать, какое же «случайное число» он назовёт.

Если мы знаем состояние всех предметов какой-либо изолированной системы, то мы можем точно рассчитать, в каком состоянии они будут находиться через некоторое время. А если мы знаем состояние всех объектов во Вселенной, то мы можем (чисто теоретически) узнать её будущее.

Таким образом, если случайности не существует, то:
1) Существует СУДЬБА и всё в будущем можно предопределить, т.к. Вселенная развивается по единственно возможному пути (по теории одного из соляристов, вселенная имеет множество различных варианов развития, что, согласно моей идеи, невозможно).
2) Существует только одна реальность (действительность), в которой мы все и находимся. Данная реальность не имеет «ответвлений» носящих характер «если бы что-то наоборот произошло (или наоборот не произошло)», т.к. если какое-либо событие произошло (или не произошло), значит случиться по-другому в принципе было не возможно.

Если кто-то со мной не согласен, то прошу привести контрпример - событие или явление, которое на самом деле является случайным, т.е. никоим образом нельзя быть увереным в том, что оно произойдёт и как именно оно произойдёт.


Сообщение отредактировал Gregory_M - среда, 13 Июня 2012, 13:45:30
 
rest
Сообщение №2 · Добавлено 13 Июня 2012 года (среда) 13:33:12
Группа: Соляристы
Ранг: Член Актива Соляриса

Сообщений: 25
Награды: 5
Состояние: Не в сети
Quote (Gregory_M)
(по теории одного из соляристов, должно иметься множество реальностей, которые появляются в результате свершения или отсутствия каких-либо событий


По моему Кирилл говорил именно о существовании множества вариантов развития вселенной, а не о формировании новой вселенной.



 
Gregory_M
Сообщение №3 · Добавлено 13 Июня 2012 года (среда) 13:41:25
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Его NXT-шество лорд Брикс Майндстормовский

Сообщений: 20
Награды: 7
Состояние: Не в сети
rest, хорошо, я немного переформулирую данное высказывание в тексте.
 
Gregory_M
Сообщение №4 · Добавлено 25 Июня 2012 года (понедельник) 17:05:33
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Его NXT-шество лорд Брикс Майндстормовский

Сообщений: 20
Награды: 7
Состояние: Не в сети
Людям очень сложно представить, что наша жизнь (как и жизнь нашего мира) - это "кино", с единственным сценарием, который никому не известен, и эта неизвестность создает иллюзию свободы действий, свободы выбора, свободы воли, хотя считать, что мы можем как-либо повлиять на будущее - это как плыть в лодке по реке, и считать, что мы сами меняем направление речного русла. Некоторые никак не могут поверить, что мозг человека не принимает случайные решения. Но если в природе нет случайностей, то что в мозге такого особенного, что отличает его от всего, окружающего нас? Или на мозг не действуют законы природы?
 
Sol
Сообщение №5 · Добавлено 27 Июня 2012 года (среда) 17:35:39
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Уважаемый Gregory_M, ты затронул важную и старую философскую проблему о природе случайности. Этот вопрос очень глубокий и я для начала выскажу несколько соображений и вопросов.

1. Конечно, если бы мы были супермегамозгом (он называется в науке демоном Лапласа), который, зная все законы Мира и состояние всех его (под)систем, смог бы просчитать всю его эволюцию, то для нас не было бы ничего случайного. Однако, мы им не являемся (по крайней мере, пока smile ). И для нас есть проблема случайности и предвидения вероятного будущего. Хотя, по большому счёту, ты прав: никакой случайности нет, всё строго определено некими (в основном, ещё неизвестными нам) законами. Это – философский детерминизм и я являюсь его сторонником.

2. Имеет место парадокс предсказателя, о котором написано в работе @@@IMPERATOR@@@-а. А именно, знание будущего изменяет его. Например, предсказав (увидев в будущем) что на нас завтра на улице упадёт сосулька, мы не пойдём завтра на улицу, и предсказание не сбудется. Тогда возникают вопросы парадоксального характера:
а) из какого такого «будущего» была получена информация о сосульке? из того, которое не произошло? из вероятного?
б) и почему при предсказании не было учтено, что само предсказание будущего изменит будущее?

3. По поводу твоего «плыть в лодке» или плыть по течению. Если считать, что от нас ничего не зависит и ничего (активно) не делать. Ну так, может быть, этот период нашего ничегонеделания (с последующим столкновением с бревном и выходом из этого состояния smile ) был заранее просчитан демоном Лапласа?

4. Ты пишешь: «...что в мозге такого особенного, что отличает его от всего, окружающего нас? Или на мозг не действуют законы природы?» Конечно, действуют! Более того – они максимально проявлены в нём, как в высшей (на данный момент среди известных нам форм материи) точке своей эволюции. А это открывает путь к новому, интересному пути познания: глядя в себя, внутрь мозга, познавать окружающий мир. На этом пути возможны новые открытия. Этот метод будет дополнять общепринятый сейчас научный метод, предполагающий исследование окружающего («объективного») Мира, глядя на него самого. Уже и здесь есть похожие на то, что я сказал, интересные моменты. Например, изучая микромир (элементарные частицы), можно лучше понять устройство мегамира (Вселенной) и обратно. Это – перспективное направление: космомикрофизика. Но можно сделать и ещё более радикальный шаг: глядя внутрь себя, познавать Вселенную и обратно.

5. И последний (пока) вопрос: способны ли мы противостоять (плохой) судьбе? Улучшать её? Если да, то кто – более способен, а кто – менее? Неживые объекты способны?
 
Gregory_M
Сообщение №6 · Добавлено 02 Сентября 2012 года (воскресенье) 18:52:57
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Его NXT-шество лорд Брикс Майндстормовский

Сообщений: 20
Награды: 7
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
Например, предсказав (увидев в будущем) что на нас завтра на улице упадёт сосулька, мы не пойдём завтра на улицу, и предсказание не сбудется.

Напоминает парадокс лжеца. В данном контексте: мы не знаем про сосульку - умираем, знаем - выживаем, а предсказание никогда не сбывается.

Quote (Sol)
а) из какого такого «будущего» была получена информация о сосульке? из того, которое не произошло? из вероятного? б) и почему при предсказании не было учтено, что само предсказание будущего изменит будущее?

Практически предсказание истинного будущего невозможно. В примере с сосулькой мы имеем субъективный взгляд на будущее (когда мы непосредственно являемся участником событий) - узнали будущее, не пошли на улицу, предсказание не сбылось. Но при объективном взгляде (понятие "объективности" я раскрою более полно, но позже) на будущее имеется возможность "предсказать" предсказание и то, на что знание будущего может повлиять. Так что, такие ответы:
а) информация о "будущем" была взята из субъективного будущего.
б) то, что само предсказание будущего (субъективного) изменит будущее, учтено в объективном будущем.

Quote (Sol)
3. По поводу твоего «плыть в лодке» или плыть по течению. Если считать, что от нас ничего не зависит и ничего (активно) не делать. Ну так, может быть, этот период нашего ничегонеделания (с последующим столкновением с бревном и выходом из этого состояния ) был заранее просчитан демоном Лапласа?
Именно так. Ход субъективного будущего (на которое понадеялся человек и решил ничего не делать) был просчитан в объективном будущем.

Quote (Sol)
И последний (пока) вопрос: способны ли мы противостоять (плохой) судьбе? Улучшать её?

Нет. Но есть одно НО! То, что все предсказуемо, не должно подталкивать нас к бездействию, нужно продолжать стремиться к чему-либо. Судьба одна, но, как говорится, дорога возникает под шагами идущего.
Quote (Sol)
Неживые объекты способны?

Нет.
 
Gregory_M
Сообщение №7 · Добавлено 02 Сентября 2012 года (воскресенье) 19:14:51
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Его NXT-шество лорд Брикс Майндстормовский

Сообщений: 20
Награды: 7
Состояние: Не в сети
Допустим, что человек создал суперкомпьютер, выполняющий функцию демона Лапласа. С помощью компьютера человек узнал, что умрет на следующий день при определенных обстоятельствах. Но если он не окажется в определенном месте в определенное время, то останется жив. Итак, он "избегает" смерти и считает, что изменил будущее, здесь будто парадокс. Это было субъективное будущее.

Допустим, что демон Лапласа существует. Тогда он мог предсказать создание суперкомпьютера, то, что компьютер выдаст за "предсказание", то, как человек отнесется к “предсказанию”, и то, что человек сделает потом. То есть демон заранее знает, что предсказание компьютера окажется не верно, т.к. человек его изменит. Так что никакого парадокса нет. Это – объективное будущее.

P.S. Ход объективного будущего может быть предсказан еще более объективно, глобально. Это наращивание объективности может продолжаться до бесконечности.
 
Информация
Сообщение №8 · Добавлено 04 Сентября 2012 года (вторник) 02:03:26
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Quote (Gregory_M)
Это наращивание объективности может продолжаться до бесконечности.

Об этом говорили многие философы, Платон,например. Идеи и идеалы можно возводит до бесконечности.
А случайность - это отсутствие достаточной информации. По крайней мере, в моей жизни, ничего случайного и бесполезного не было. Все для чего-то.
 
Sol
Сообщение №9 · Добавлено 06 Сентября 2012 года (четверг) 20:14:38
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Уважаемый Gregory_M, твои рассуждения интересны и побуждают к ответным размышлениям. Вот в этом последнем я вижу большую пользу диалогов (в том числе, на форуме). Такие дискуссии и есть «творческая лаборатория». Причём, независимо от того – согласны ли дискутирующие друг с другом или нет. Даже лучше, если вначале не согласны.

Теперь непосредственно – о твоих идеях. Ты вводишь понятия субъективного и объективного будущего. Насколько я понял, объективное будущее – это будущее, которое точно, на 100% сбудется и в котором всё учтено (в том числе, и действия различных предсказателей). Им обладает только демон Лапласа. А по поводу субъективного будущего есть небольшая двузначность толкования. Это – субъективно изменённое человеком будущее или неточно видимое им (вследствие недостаточной развитости его мышления) объективное будущее? А, может быть – и то и другое?

Возникает вопрос о демоне Лапласа. Получается, что он знает всё, что он сделает в будущем. «Завтра в 10:15:37 Мск. я напишу программу на C++, в 12:28:35 Мск. совершу подвиг, в 14:37:14 Мск. сотворю нейтронную звезду» и т.д. Он двигается, как локомотив по рельсам, с которых нельзя свернуть. Допустим, ему стало скучно так жить, и он решил сделать что-то такое, о чём сам не знал заранее. Сможет ли он это сделать? Ведь это поставит под сомнение его титул «демон Лапласа».

И ещё одно соображение. Любой предсказатель, который является, по-сути, упрощённой версией демона Лапласа (его демо-версией smile ), должен учитывать в своём предсказании и действие самого факта предсказания. Он может даже пожертвовать своей репутацией, чтобы улучшить будущее. Так, предсказатель падения сосульки, возможно, знал, что если он ничего не скажет человеку, то человек умрёт от падения сосульки. А если скажет, то человек не умрёт, но обвинит предсказателя в некомпетентности (предсказание-то не сбылось). Т.е., нужно возможно более объективное знание + правильная мотивация (аксиологическое знание).

Quote (Sol)
Неживые объекты способны?
Quote (Gregory_M)
Нет.

Значит, всё-таки живые и неживые объекты существенно различаются. А как насчёт различной ценности живых и неживых объектов?

Quote (Информация)
По крайней мере, в моей жизни, ничего случайного и бесполезного не было. Все для чего-то.

Значит, у Вас была информация о смысле происходящих вокруг Вас и с Вами событий. Хорошо, если эта информация была достаточно достоверна. Информация ведь может иметь разную степень достоверности. Она может нести на себе печать субъективности.
 
Сатурн1
Сообщение №10 · Добавлено 06 Сентября 2012 года (четверг) 20:38:49
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 11
Состояние: Не в сети
Говорят: Случай-язык Бога!

Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
Solaris
Сообщение №11 · Добавлено 06 Сентября 2012 года (четверг) 20:41:47
Группа: Удаленные

Очень наглядно иллюстрирует происхождение "случайных" событий книга "Парк Юрского периода" Майкла Крайтона. По объяснению математика Яна Малькольма, самое крошечное изменение в прошлом, может привес,ти к громадным последствиям в будущем. Песчинка, сдвинутая на нанометр, может вызвать землетрясение, капелька воды, застрявшая при испарении - неурожай на континенте.
Привожу отрывок из этой книги:
Quote
- Ну, хорошо. Теория хаоса описывает нелинейные системы. Сейчас она
стала очень общей теорией, приложимой для изучения всего, чего угодно,- от
фондовой биржи до сердечных ритмов. Очень модная теория. Ее применяют к
любой сложной системе с непредсказуемым поведением, понятно?
- Да.
- Ян Малкольм известен среди математиков как специалист по теории
хаоса. Он интересный собеседник и приятный человек. Его основное занятие,
кроме ношения черной одежды, это компьютерное моделирование поведения
сложных систем. Джон Хэммонд, обожающий новомодные веяния в науке, предложил
Малкольму создать модель нашего Парка как сложной системы. Что тот и сделал.
Его модель - это поверхности в фазовом пространстве, их можно отобразить на
дисплее компьютера. Вы их не видели?
- Нет.
- Ну, они похожи на странно искривленные корабельные винты.
Представляете себе?
- Не очень,- отозвался Дженнаро. Арнольд поднял руку и, держа ее
горизонтально, ладонью вверх, продолжал:
- Представьте себе, что на тыльной стороне ладони капля воды. Она
должна стечь с моей руки, при этом она может скатиться к запястью, а может к
пальцам. Капля может дойти до большого пальца, а может протечь между
пальцами. Я не знаю, куда именно она будет двигаться. Но я знаю, что она
будет двигаться по поверхности моей руки. Она должна двигаться именно так.
- Ясно,- кивнул Дженнаро.
- Теория хаоса уподобляет поведение сложной системы движению капли по
поверхности пропеллера причудливой формы. Капля может скатываться по спирали
или напрямую уйти к краю лопасти. Но она всегда движется по имеющейся
поверхности.
- Ясно,- повторил Дженнаро.
- В моделях Малкольма обычно есть уступы или крутые уклоны, где
скорость резко возрастает. Он сам скромно называет это ускоренное движение
"эффектом Малкольма". Вся система может неожиданно перестать
функционировать. Именно это он и говорил о Парке. По его словам, Парку как
системе присуща внутренняя нестабильность.
- Внутренняя нестабильность? - переспросил Дженнаро.- А как вы
отреагировали на его сообщение?
- Мы с ним не согласились и, естественно, проигнорировали,- ответил
Арнольд.
- Вы считаете, что вы мудро поступили?
- Но это же очевидно! В конце концов, мы имеем дело с живой системой!
Это жизнь, а не компьютерная модель,- объяснил Арнольд.

Действительно, нестабильность складывалась из мелких, незначительных обстоятельств. Кажущийся сначала незыблемым, Парк Юрского периода кончается крахом и человеческими жертвами.
 
Gregory_M
Сообщение №12 · Добавлено 06 Сентября 2012 года (четверг) 20:53:53
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Его NXT-шество лорд Брикс Майндстормовский

Сообщений: 20
Награды: 7
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
А по поводу субъективного будущего есть небольшая двузначность толкования. Это – субъективно изменённое человеком будущее или неточно видимое им (вследствие недостаточной развитости его мышления) объективное будущее?

Неточно видимое, т.к. не может быть учтено, изменит ли предсказание ход будущего. К тому же:
Quote (Sol)

Так, предсказатель падения сосульки, возможно, знал, что если он ничего не скажет человеку, то человек умрёт от падения сосульки. А если скажет, то человек не умрёт, но обвинит предсказателя в некомпетентности (предсказание-то не сбылось).

предсказатель не может не соврать (скажет про сосульку - человек не умрет, не скажет - человек умрет от сосульки).

Quote (Sol)
Возникает вопрос о демоне Лапласа. Получается, что он знает всё, что он сделает в будущем. «Завтра в 10:15:37 Мск. я напишу программу на C++, в 12:28:35 Мск. совершу подвиг, в 14:37:14 Мск. сотворю нейтронную звезду» и т.д. Он двигается, как локомотив по рельсам, с которых нельзя свернуть. Допустим, ему стало скучно так жить, и он решил сделать что-то такое, о чём сам не знал заранее. Сможет ли он это сделать? Ведь это поставит под сомнение его титул «демон Лапласа».

Не совсем понимаю, как это демон Лапласа способен что-либо создавать. Откуда у "машины" для расчета положения частиц в пространстве фантазия и разум? По-моему, это уже никак не вписывается в теоретические размышления. smile

Quote (Sol)
Значит, всё-таки живые и неживые объекты существенно различаются.

Вы меня скорее всего не поняли. Я имел в виду обратный смысл.
 
Информация
Сообщение №13 · Добавлено 06 Сентября 2012 года (четверг) 23:18:46
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Я считаю, что нет чудесного предсказания будущего. Можно его спрогнозировать с определенной вероятностью, используя различную степень допущения. При этом люди чувствительные обязательно найдут среди многочисленных событий те, которые могут подойти под описываемые.
Quote (Sol)
у Вас была информация о смысле происходящих вокруг Вас и с Вами событий

По крайней мере, я стремлюсь к получению о событиях достаточной и только нужной информации, однако при этом:
Quote (Sol)
Она может нести на себе печать субъективности.

Совершенно верно. И, возможно, именно мой субъективизм позволяет разглядеть между событиями причинно-следственные связи. Ведь случайность мы определяем как явление субъективное, тем самым заполняя информационный вакуум, либо сознательно не стараемся искать причины, если они нас не устраивают.
 
Sol
Сообщение №14 · Добавлено 07 Сентября 2012 года (пятница) 17:57:07
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (Сатурн1)
Говорят: Случай-язык Бога!

Я это высказывание понимаю так. Бог, как сверхвысокоразвитая система, вмешивается в жизнь некоторого человека (с благой целью, естественно), но человек не понимает смысла этого вмешательства и оценивает его, как случайность.

Quote (Solaris)
Очень наглядно иллюстрирует происхождение "случайных" событий книга "Парк Юрского периода" Майкла Крайтона. По объяснению математика Яна Малькольма, самое крошечное изменение в прошлом, может привес,ти к громадным последствиям в будущем.

Да, это особенность так называемых нелинейных динамических систем, которые часто встречаются в природе.

Quote (Gregory_M)
предсказатель не может не соврать (скажет про сосульку - человек не умрет, не скажет - человек умрет от сосульки).

Значит, правильнее говорить, что предсказатель говорит о вероятном будущем, что он предупреждает о возможной опасности. Ведь любой предсказатель – это не демон Лапласа, он не может предсказать ситуацию с точностью в 100% и даже учесть влияние на будущее самого факта предсказания.

Quote (Gregory_M)
Не совсем понимаю, как это демон Лапласа способен что-либо создавать. Откуда у "машины" для расчета положения частиц в пространстве фантазия и разум? По-моему, это уже никак не вписывается в теоретические размышления.

Если демон Лапласа – некое гигантское мыслящее, познающее существо, он должен иметь какое-никакое, но тело. А у тела есть эффекторы – то, чем можно изменять Мир и с помощью чего можно двигаться к цели.

Quote (Sol)
Значит, всё-таки живые и неживые объекты существенно различаются.
Quote (Gregory_M)
Вы меня скорее всего не поняли. Я имел в виду обратный смысл.

Какой же? Если живые системы способны менять свою судьбу (ты с этим согласен?), а неживые – неспособны, значит, они существенно различаются. Значит, живое – это качественный «апгрейд» неживого?

Quote (Информация)
...люди чувствительные обязательно найдут среди многочисленных событий те, которые могут подойти под описываемые.

Скорее, умные люди. Однако, ум и чувствительность коррелируют между собой.

Quote (Информация)
...возможно, именно мой субъективизм позволяет разглядеть между событиями причинно-следственные связи.
Quote (Информация)
Ведь случайность мы определяем как явление субъективное...

Но, субъективность, как мы установили с Gregory_M – это скорее неточность восприятия, увеличивающая случайность. Т.е., это – погрешность познавательного процесса.

Quote (Информация)
...тем самым заполняя информационный вакуум...

Вы имеете в виду – заполняем недостаток информации своими гипотезами, предположениями?
 
Информация
Сообщение №15 · Добавлено 07 Сентября 2012 года (пятница) 19:50:28
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
Т.е., это – погрешность познавательного процесса.

Можно назвать и так, но , в любом случае, мы не обладаем объективными знаниями об изучаемом явлении или процесса.
Quote (Sol)
Вы имеете в виду – заполняем недостаток информации своими гипотезами, предположениями?

Да, все верно.
 
Форум Соляриса » Наука » Общенаучные вопросы » Существует ли случайность? (или "случайны ли случайные события?")
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:


Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2021 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz
Сайт создан в системе uCoz-->