Сменить фон сайта
Сайт Исследовательской Творческой Группы «Солярис»
 Ценность человеческой жизни - Страница 3 - Форум Соляриса (Облегчённая версия)
Страница загружена 27 июля 2017 года (четверг) 00:44:52 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например — не читать их.»
(Рэй Брэдбери, американский писатель)
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню


Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Что вы думаете об ИТГ "Солярис"?
Всего ответов: 71

Важные даты
12 апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов



Форум Соляриса
[ Новые сообщения · Правила форума · Поиск по форуму · RSS ]
Страница 3 из 3«123
Модератор форума: Sol 
Форум Соляриса » Аксиология » Прочие аксиологические вопросы » Ценность человеческой жизни
Ценность человеческой жизни
Sol
Сообщение №31 · Добавлено 10 сентября 2012 года (понедельник) 13:07:52
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (Gregory_M)
Итак, мы пришли к выводу, что различие между людьми и животными только в одном - в нейросети. ... Потенции развития зависят от физиологии.

Согласен. Только нужно помнить, что и развитие нейросети и развитие физиологии данного организма в онтогенезе определяются, в свою очередь, потенциями, записанными как в генах, так и, возможно, на каких-то других, гипотетических уровнях. Если генетическая структура будет дефектной (например, в случае мутации), то и нейросеть разовьётся такая, что будет неспособна правильно перерабатывать информацию и реализовывать интеллект.

Quote (Gregory_M)
Я считаю, что ценность "эволюционная" (физиологическая) различна (из-за строения), но ценность жизненная одинакова (т.к. и люди, и животные - живые).

Не совсем понимаю, что такое – «эволюционная» (она же - «физиологическая») ценность и чем она отличается от «жизненной»? Для начала поясни – ты говоришь о ценности, как затратах на развитие и поддержание или об аксиологической ценности, как значимости, важности, нужности (для какой-либо цели). Это – разные вещи. Этот как в экономике: есть стоимость затрат на производство вещи, и есть потребительная стоимость (ценность для потребителя), которой определяется цена. Можно затратить много средств на производство какой-либо вещи, но она никому не будет нужна, и её цена на рынке будет низкой. А можно, наоборот, затратить мало средств на производство, но произвести очень нужную вещь, за которую покупатель будет платить большие деньги.

Quote (Gregory_M)
Слон крупнее человека и ест больше, а значит на "жизнь" слона затрачено больше ресурсов и энергии. От этого его жизненная ценность будет больше, чем у человека?

Стоимость жизни слона – больше, а аксиологическая ценность – это можно обсуждать. Здесь возникает тот же вопрос: речь идёт о затратах или о значимости (важности)?


Сообщение отредактировал Sol - понедельник, 10 сентября 2012, 19:50:12
 
rest
Сообщение №32 · Добавлено 15 сентября 2012 года (суббота) 11:25:21
Группа: Соляристы
Ранг: Член Актива Соляриса

Сообщений: 25
Награды: 5
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
А разве этого мало? Если у животного одни потенции развития, и, что бы мы ни делали с ним в процессе его онтогенеза, у него не разовьётся интеллект и сознание (такие, как у человека)


Кстати существуют предположения о том, что вместо людей, в процессе эволюции, могла развиться цивилизация псовых, или разумная цивилизация могла развиться из дельфинов.





Сообщение отредактировал rest - суббота, 15 сентября 2012, 11:25:45
 
Racertec
Сообщение №33 · Добавлено 15 сентября 2012 года (суббота) 11:36:59
Группа: Заблокированные
Ранг: Член Актива Соляриса

Сообщений: 19
Награды: 0
Состояние: Не в сети


Лучшая запчасть к автомобилю - велосипед.
 
Sol
Сообщение №34 · Добавлено 15 сентября 2012 года (суббота) 12:49:31
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (rest)
разумная цивилизация могла развиться из дельфинов.

Не исключено, что она существует. Почему разумный вид на Земле должен быть один? Это ниоткуда не следует, особенно, если виды занимают разные экологические ниши и не вытесняют друг друга (пока).
 
Gregory_M
Сообщение №35 · Добавлено 15 сентября 2012 года (суббота) 14:43:53
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Его NXT-шество лорд Брикс Майндстормовский

Сообщений: 20
Награды: 7
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
Почему разумный вид на Земле должен быть один?

Значит потенции развития есть у всех. Только кто-то (например, люди) обгоняет по развитию других. Кстати, то, что школьник плохо усваивает знания, не делает его НЕчеловеком. А то, что человек "обучаемее" животных, не должно делать человека НЕживотным. Sol, вы согласны с тем, что человек - животное?
 
Sol
Сообщение №36 · Добавлено 16 сентября 2012 года (воскресенье) 12:32:56
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (Gregory_M)
Значит потенции развития есть у всех. Только кто-то (например, люди) обгоняет по развитию других.

Потенции у живого существа всегда есть (пока оно живо? в неживых объектах тоже есть потенции?). Вопрос в том – какие они? Конечно, можно сказать, что и в травинке есть потенции человеческого разума, однако пока мы не наблюдали разумную траву. Наверное, в каждом живом существе есть 1) набор потенций и 2) некий предел их реализации, который оно может достигнуть в течение своей жизни при самых благоприятных условиях. Т.е., при «нормальных условиях» ему реализовать этот предел не судьба. Оно реализует лишь его малую часть. По-видимому, именно это имеют в виду, когда говорят, что у обычного человека в мозге функционирует несколько процентов нейронов (а другие, якобы – не функционируют; но это не подтверждается нейрофизиологами!), а у гения – 10-20%. По-видимому, здесь речь идёт о той части от предела реализации потенций, которую человек реализовал.

Но, как тогда возникают новые потенции в наборе? И как формируется предел их реализации? Как в траве могут, в конце концов, появиться вполне реализуемые потенции сознания? Это всё - вопросы для обсуждения. По-видимому, всё это – результат мутаций. В этом случае, возникает вопрос о мутациях. Случайны ли они (а существует ли случайность?), ведь известно, что большинство из них приводят к ухудшению наследственной информации (это как удары тяжёлым предметом по жёсткому диску – они редко приводят к появлению на нём полезной информации, чаще - уничтожают её).

И ещё вопрос – только ли в генах «прописаны» набор потенций и предел их реализации? Или в чём-то ещё? В чём?

Quote (Gregory_M)
Кстати, то, что школьник плохо усваивает знания, не делает его НЕчеловеком.

Это может сделать его НЕшкольником (в тяжёлом случае) или НЕДОшкольником (в более лёгком). smile

Quote (Gregory_M)
А то, что человек "обучаемее" животных, не должно делать человека НЕживотным. Sol, вы согласны с тем, что человек - животное?

Отвечу вопросом на вопрос: можно ли сказать, что статуя Андреа Верроккьо «Давид» - это кусок металла?

Вот она, кстати:




(картинка с сайта http://cdn2.all-art.org/ ).
Прикрепления: 1925482.jpg(55Kb)
 
Gregory_M
Сообщение №37 · Добавлено 18 сентября 2012 года (вторник) 16:07:08
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Его NXT-шество лорд Брикс Майндстормовский

Сообщений: 20
Награды: 7
Состояние: Не в сети
Quote (Sol)
можно ли сказать, что статуя Андреа Верроккьо «Давид» - это кусок металла?

Да, кусок металла, имеющий форму человека.
 
Solaris
Сообщение №38 · Добавлено 18 сентября 2012 года (вторник) 17:49:23
Группа: Удаленные

Quote (Gregory_M)
человек "обучаемее" животных

Не факт
Quote (Gregory_M)
не должно делать человека НЕживотным

Отлично подходит к форуму "Человек - животное?"
 
Sol
Сообщение №39 · Добавлено 20 сентября 2012 года (четверг) 15:19:49
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Quote (Gregory_M)
...кусок металла, имеющий форму человека.

Ну, вот видишь, всё-таки – не просто кусок металла, а имеющий форму человека. А то, я уже заготовил следующий вопрос: достаточно ли для полноценного исследования сущности этой статуи, пригласить металлурга? По-видимому – нет, поскольку, кроме металла с его химическими свойствами и физическими (в том числе – пространственная структура, т.е. форма), статуя обладает ещё некими важными и ценными для нас качествами, частично перечисленными в твоём определении: форма человека, знания автора анатомии человека и, что очень важно для искусства – представление о прекрасном (красоте), т.е. выражением эстетического идеала автора.

Небольшое отступление про определение понятий. В определении сначала указывается главное «родовое» свойство, которое задаёт достаточно широкое множество объектов, обладающих им. А затем перечисляются второстепенные видовые отличия (свойства, качества), задающие более узкое подмножество этого множества. К слову замечу, что логика может быть описана в терминах теории множеств: определение задаёт множество объектов, удовлетворяющих ему, логические операции «И», «ИЛИ», «НЕ» - соответствуют операциям пересечения, объединения и взятия дополнения множеств.

Определение понятия в общем случае имеет вид:

[Определяемое понятие] – это [родовое свойство], который(ое, ая) обладает свойствами [свойство1], [свойство2], [свойство3]...

Вот твоё, уважаемый Gregory_M, определение статуи Андреа Верроккьо «Давид» по этой схеме:

Статуя Андреа Верроккьо «Давид» - это кусок металла, имеющий форму человека.

Т.е., родовое свойство здесь – «кусок металла», а видовое отличие (свойство) – «имеющий форму человека».
Но ведь, данную статую можно определить и как «произведение искусства в виде металлической статуи, имеющей форму человека». Т.е., взять в качестве родового свойства – то, что она - произведение искусства, а в качестве видовых отличительных свойств – «металличность», «статуйность» и обладание формой человека.
В разных видах определения проявляется наш подход к тому – какие свойства мы считаем важными для понимания сущности определяемого объекта, а также какие - ценными (аксиология)?

Есть, например, такая точка зрения (её можно назвать точкой зрения «закоренелых физиков»), что и в статуе, и в человеке и во всём другом самое важное – это физические характеристики: масса, плотность, температура, скорость (пусть даже, и каждого атома по отдельности), а все остальные свойства (наличие жизни, разума и т.д.) можно получить, как следствия физического рассмотрения объекта. В философии это называется редукционизмом, т.е. сведЕнием (лат. reductio) сложных явлений жизни и разума к простым физическим законам.

Есть и подход, утверждающий ценность любой жизни, независимо от того – это жизнь травинки, бабочки или разумного существа. С точки зрения этого подхода, мы, например, не имеем права испытывать наши лекарства на животных, поскольку жизнь подопытных животных не менее ценна, чем жизни людей, которые будут потом спасены с помощью этих лекарств. Данный подход, как я замечаю, более присущ женщинам. По-видимому, это обусловлено биологическим предназначением женщины, как продолжательницы рода.

Итак, итог этого поста: физическая и химическая структура статуи соотносится с авторской идеей прекрасного, отражённой в ней, так же как животный уровень в человеке - с его собственно человеческими качествами: интеллектом, умом, креативностью и др.

И возникает важный вопрос - как нам определить человека? Что будет родовым свойством, а что – второстепенными качествами?
В биологии человек разумный определяется, как Homo sapiens, где Homo – это родовое свойство, принадлежность к роду Homo (род - гоминиды, семейство – высшие узконосые обезьяны, отряд – приматы, класс – млекопитающие, тип – хордовые, царство – животные, домен - эукариоты), а sapiens – видовое отличие («разумный»).
Насколько корректно это определение? Может быть оно – чисто биологическое? Возможно ли другое определение? Или нам, глядя в зеркало, нужно видеть, в первую очередь, узконосую обезьяну? smile
Этот вопрос (вместе со всем постом), как советует Solaris, я перенесу (скопирую) в раздел форума «Человек-животное?»

А этот топик я переименовал из «Ценности жизни» в «Ценность человеческой жизни». Это название более соответствует его содержанию.
 
guryan
Сообщение №40 · Добавлено 25 июля 2014 года (пятница) 21:35:36
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Вообще говоря, ценность человеческой жизни, как и жизни любого организма, весьма сомнительна. Так как человек - это всего лишь материальный объект, а материя вечна и бесконечна, то с этой точки зрения человеческая жизнь - это всего лишь единственное звено в бесконечной цепи рождений и смертей материального объекта. По сути то, что мы называем жизнью - это бесконечный процесс эволюции материи. Человек живет многократно, постоянно возобновляясь природой, но он не может помнить прошлые жизни, так как его сознание, созданное воспитанием и образованием, с каждой смертью исчезает бесследно. Но оно вновь создается воспитанием после каждого рождения. 
И природа поступает "мудро", безжалостно отсеивая неудавшиеся попытки воспроизводства. 
И именно поэтому я считаю смертную казнь более гуманной по сравнения с пожизненным заключением.
 
guryan
Сообщение №41 · Добавлено 26 июля 2014 года (суббота) 12:31:14
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Sol ()
...развитие физиологии данного организма в онтогенезе определяются, в свою очередь, потенциями, записанными как в генах, так и, возможно, на каких-то других, гипотетических уровнях.
Нет уважаемый Илья Петрович, в генах ничего не записано. Это заблуждение, навеянное развитием информатики. В ДНК нет никаких программ, в противном случае можно было бы вырастить человека в пробирке с питательным раствором сахара.
Дело в том, что программа - это набор команд, записанных в каких-либо знаках на каком-либо носителе. Чтобы реализовать этот набор команд, нужно их считать и преобразовать в сигналы, которые нужно подать на какой-либо исполнительный механизм. И этот механизм должен будет чем-то брать строительные материалы и соединять их в в определенной последовательности. Кроме того необходим какой-то контролирующий орган, который должен следить за правильностью сборки. В клетке просто нет места для подобных устройств.
Все гораздо проще. ДНК представляет собой простую форму для "штамповки"  молекулы белка из которого строится организм. И эта форма состоит из двух половинок - отцовской и материнской. Понятно, что молекула белка плода отштампованная в этой форме будет иметь много похожих свойств с молекулами белков родителей. Но белок плода все равно не будет совместим с белками родителей. Эта несовместимость, конечно является большой проблемой для пересадки органов. Но с другой стороны, эта несовместимость является и основой механизма иммунитета, который не позволяет чужому белку встраиваться в организм реципиента. А ведь встраивание чужого белка - это по сути, рак.
Так что выходит генетика, как говорили в СССР - это продажная девка империализьма... biggrin
Анализ ДНК - это не более чем анализ белка, из которого выстроен организм.


Сообщение отредактировал guryan - суббота, 26 июля 2014, 12:34:24
 
guryan
Сообщение №42 · Добавлено 26 июля 2014 года (суббота) 12:38:56
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Sol ()
И возникает важный вопрос - как нам определить человека? Что будет родовым свойством, а что – второстепенными качествами?
Ну, по определению Сократа, человек - существо двуногое и беспёрое... cry
На самом же деле, человек - это животное способное осознать самого себя, как личность. А эта способность формируется только воспитанием. Дети-маугли, выросшие в звериной стае, осознать себя не способны.
 
guryan
Сообщение №43 · Добавлено 12 сентября 2014 года (пятница) 15:58:50
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Sol ()
А вообще, умственно одарённые дети нередко физически болезненны, вплоть до самых серьёзных болезней. Поэтому, среди больных детей может быть даже больше потенциальных гениев
Совершенно согласен с Вами. Умственно одаренные отличаются от физически одаренных тем, что в мозге у них сильнее развиты нейронные структуры отвечающие за ассоциативные функции. Они обычно бывают успешны в интеллектуальных областях жизни. Это писатели, художники, ученые... Физически одаренные обычно становятся спортсменами... и довольно часто, бандитами.
 
Информация
Сообщение №44 · Добавлено 14 сентября 2015 года (понедельник) 22:54:34
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 166
Награды: 3
Состояние: Не в сети
Борис Ганаго
Прозрение
В одной московской школе перестал ходить на занятия мальчик. Неделю не ходит, две...Телефона у Лёвы не было, и одноклассники по совету учительницы решили сходить к нему домой.Дверь открыла Лёвина мама. Лицо у неё было очень грустное. Ребята поздоровались и робко спросили:– Почему Лёва не ходит в школу?Мама печально ответила:– Он больше не будет учиться с вами. Ему сделали операцию. Неудачно. Лёва ослеп и сам ходить не может...Ребята помолчали, переглянулись, и тут кто-то из них предложил:– А мы его по очереди в школу водить будем.– И домой провожать.– И уроки поможем делать, – перебивая друг друга, защебетали одноклассники.У мамы на глаза навернулись слёзы. Она провела друзей в комнату. Немного погодя, ощупывая путь рукой, к ним
вышел Лёва с повязкой на глазах.Ребята замерли. Только теперь они по-настоящему поняли, какое несчастье произошло с их другом. Лёва с трудом сказал:– Здравствуйте.И тут со всех сторон посыпалось:– Я завтра зайду за тобой и провожу в школу.– А я расскажу, что мы проходили по алгебре.– А я по истории.Лёва не знал, кого слушать, и только растерянно кивал головой. По лицу мамы градом катились слёзы.После ухода ребята составили план – кто, когда заходит, кто какие предметы объясняет, кто будет гулять с Лёвой и
водить его в школу.В школе мальчик, который сидел с Лёвой за одной партой, тихонько рассказывал ему во время урока то, что учитель пишет на доске.А как замирал класс, когда Лёва отвечал! Как все радовались его пятёркам, даже больше, чем своим!Учился Лёва прекрасно. Лучше учиться стал и весь класс. Для того чтобы объяснить урок другу, попавшему в беду, нужно
самому его знать. И ребята старались. Мало того, зимой они стали водить
Лёву на каток. Мальчик очень любил классическую музыку, и одноклассники
ходили с ним на симфонические концерты...Школу Лёва окончил с золотой медалью, затем поступил в институт. И там нашлись друзья, которые стали его глазами.После института Лёва продолжал учиться и, в конце концов, стал всемирно известным математиком, академиком Понтрягиным.Не счесть людей, прозревших для добра.

Лев Семёнович Понтря́гин (3 сентября 1908 года, Москва — 3 мая 1988 года, Москва) — советский математик, один из крупнейших математиков XX века, академик АН СССР (1958; член-корреспондент с 1939). Герой Социалистического Труда (1969). Лауреат Ленинской премии (1962), Сталинской премии второй степени (1941) и Государственной премии СССР (1975).Внёс значительный вклад в алгебраическую и дифференциальную топологию, теорию колебаний, вариационное исчисление, теорию управления. В теории управления Понтрягин — создатель математической теории оптимальных процессов, в основе которой лежит т. н. принцип максимума Понтрягина; имеет фундаментальные результаты по дифференциальным играм. Работы школы Понтрягина оказали большое влияние на развитие теории управления и вариационного исчисления
во всём мире.
(источник https://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%87 )


Сообщение отредактировал Информация - понедельник, 14 сентября 2015, 22:55:50
 
Sol
Сообщение №45 · Добавлено 15 сентября 2015 года (вторник) 22:21:30
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Я понимаю, что уважаемая Информация, по-видимому, хотела подчеркнуть роль помощи окружающих людей в том, что мальчик стал выдающимся учёным. Это, действительно, очень важно, чтобы окружающие (хотя бы некоторые) поддерживали одарённого человека в его самореализации. Кстати, в исходной статье в Википедии говорится, что главными "глазами" Л.С.Понтрягина стала его мать, а не друзья.

Но я хочу подчеркнуть и другой важный вывод из предыдущего поста. А именно: лишение главного органа восприятия внешнего мира (глаз) может привести к перенаправлению психической энергии на развитие внутреннего зрения, умозрения.
 
Форум Соляриса » Аксиология » Прочие аксиологические вопросы » Ценность человеческой жизни
Страница 3 из 3«123
Поиск:


Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2017 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz-->