Сменить фон сайта
Новое - из глубины
Сайт Исследовательской Творческой Группы (ИТГ) и Центра «Солярис»
 Как устроен физический мир? - Страница 2 - Форум Соляриса (Облегчённая версия)
Страница загружена 16 Августа 2018 года (четверг) 14:17:41 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Если для Вас сложны соляристические проекты, идите играть в Лего»
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню


Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Во что Вы Верите?
Всего ответов: 75

Важные даты
12 Апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 Сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 Августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов



Форум Соляриса
[ Новые сообщения · Правила форума · Поиск по форуму · RSS ]
Модератор форума: Сатурн1, Sol  
Форум Соляриса » Наука » Науки о неживой природе » Как устроен физический мир?
Как устроен физический мир?
Sol
Сообщение №1 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:04:01
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Здесь можно обсуждать различные гипотезы об устройстве (на самом глубоком уровне) физического мира
и природу фундаментальных физических понятий.

(первые посты данной темы перенесены из темы « Что такое Жизнь?», где они были оффтопом)
 
heyfetzed
Сообщение №16 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:06:21
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Александр, вместо того, чтобы постараться понять собеседника, Вы "прикалываетесь". Представляю себе Ваш уровень критики вершин физики! Вот и о тонкой среде спрашиваете, почему она тонкая и есть ли "толстая" среда? Тонкой средой я называю среду, не воспринимаемую прибором (в отличие от воздуха, воды), хотя тонкость ее относительна. На субатомном уровне она воспринимается, как пустота, но на сверхатомном, значимом уровне, она образует то, что мы воспринимаем осязанием, твердость тел. О ее составе имею не большее представление, чем Аристотель о составе воздуха. Знаю, что она существует и переносит силы дальнодействия между ядрами и электронами, т. к. способность воспринять и передать движение есть ни что иное, как масса (см. статью "что такое масса?").

Сообщение отредактировал heyfetzed - четверг, 17 Июля 2014, 20:11:29
 
heyfetzed
Сообщение №17 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:06:31
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Замечу, что с точки зрения квантовой механики тела представляют собой стихию: множество электронов, вращающихся вокруг ядер. Я же утверждаю, что взаимодействие происходит через среду, образующую потоки. Т. о., тело представляет собой живой организм (или колонию живых организмов). Доказательства см. на с. 3.

Сообщение отредактировал heyfetzed - четверг, 17 Июля 2014, 20:14:54
 
guryan
Сообщение №18 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:06:41
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата heyfetzed ()
О ее составе имею не большее представление, чем Аристотель о составе воздуха.
Очень самокритично..
Уважаемый Эдуард, Вы уж не обижайтесь, но мне действительно трудно Вас понять. Вот Вы говорите 
что эта тонкая среда "переносит силы дальнодействия", а мне так и хочется спросить,  а в чем же 
она их переносит, в ведрах или карманах... И что по Вашему представляют собой эти силы, если их 
нужно переносить? Сами они видимо уже не действуют?
Помню, как на одном уважаемом сайте, псевдонаучном, одна ученая дама красочно расписывала, как 
борется гравитация с давлением. В конце концов гравитация одерживает убедительную победу над 
давлением и превращает облако газа в звезду и даже в черную дыру. Все это, конечно, было бы 
смешно, когда бы не было так печально. Она видно не знала, что господин Распе описал эту борьбу 
в рассказах о Мюнхгаузене. Помните как этот правдивый барон вытащил себя из болота за волосы. 
Так вот гравитационный коллапс или аккреция - это как раз из этой оперы. И если наука всерьез 
обсуждает такие гипотезы, то её можно с полным правом назвать псевдонаукой. И мне становится 
жаль господина Круглякова, который умер, так и не поняв, что насамом-то деле защищает 
псевдонауку.
А Вы говорите вершины физики. Эти вершины, где-то на дне оврагов незнания...
 
heyfetzed
Сообщение №19 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:06:51
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Александр,
Физика добилась значительных успехов на пути освоения тех или иных сил, и сделала это потому, что момент истины присутствует в любой теории. Если какая-либо теория и кажется нам неприемлемой ее следует обсудить, исходя из добросовестности исследователя. Вы же отделываетесь "приколами". Скажем, вместо того, чтобы разобрать доводы, как зоолог разбирает организм (пусть даже паразита), Вы сравниваете их с историей Мюнхгаузена. А что по сути?
Вот и меня Вы спрашиваете, в чем среда переносит силы: в карманах или ведрах? Отвечаю: в себе. Силы притяжения можно наблюдать на поверхности воды. Положите две щепочки, они притянутся друг к другу. Сила притяжения через воду может столкнуть суда. Силой отталкивания тела от Земли является хорошо известная плавучесть. Как я уже писал, наблюдалось стабильное орбитальное вращение мелких пузырьков кавитации вокруг крупных в толще воды  (см. Корнфельд М. И., Прочность и упругость жидкостей, Москва – Ленинград: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1951, с. 94). Здесь носителем силы является материальная среда. Полагаю, что способность передать и воспринять движение есть не что иное, как масса. Напомню, что F = ma. То есть, сила без массы не должна существовать. Кроме того, доказательство отсутствия пустого пространства было приведено на с. 3. В этом случае переносчиком сил неизбежно является материя. Полагаю, что сила без материи -- это идеализация, переходящая в идеализм.


Сообщение отредактировал heyfetzed - суббота, 19 Июля 2014, 20:53:52
 
heyfetzed
Сообщение №20 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:07:01
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Александр,
Я просматривал Вашу книгу. Вы пишите о том, что планетарная модель атома является вечным двигателем, запрещенным законами физики. А как быть с Солнечной системой, существующей миллиарды лет? Прежде, чем выпускать книгу, советую подумать об этом факте.


Сообщение отредактировал heyfetzed - суббота, 19 Июля 2014, 13:37:55
 
heyfetzed
Сообщение №21 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:07:11
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Предлагаю обсудить, какова причина существования твердых тел.

Очевидно, что на макроуровне тела образованы атомами, держащимися вместе. Таким образом, можно предположить, что твердые тела образуются сгущением и сцеплением материи. Если, однако, абсолютной пустоты не существует, эти факторы не могут быть причиной существования твердого тела. В отсутствии пустоты материя не может быть более или менее разреженной, т. к. единице пространства соответствует единица материи. Сцепление требует наличие сцепившихся твердых тел. Проведите в воздухе области в виде сцепленных шестеренок, он от этого не затвердеет. В отсутствии пустоты фактором обособления тел от окружающего пространства является движение. Как известно, ветер воспринимается, как упругое тело. Струя воды под давлением способна резать твердый материал. Как я уже говорил, в конце ХIХ в. появилась динамическая теория упругости, объяснявшая упругость твердых тел внутренней динамикой и подтвержденная многими экспериментами.
Остается лишь осознать, что движение здесь не сводится к перемещению, а направлено на созидание постоянных, зримо неподвижных форм, и мы получим жизнь.


Сообщение отредактировал heyfetzed - суббота, 19 Июля 2014, 22:02:51
 
heyfetzed
Сообщение №22 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:07:21
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Должен уточнить:

Физика в лице Галилео Галилея, Декарта, Ньютона, Эйнштейна констатировала, что состояние равномерного движения равносильно состоянию покоя.

Пусть два объекта, движутся друг относительно друга. В какой бы системе мы их не рассматривали, они не будут двигаться относительно ее координат с одной скоростью и в одном направлении. То есть, относительное движение является следствием абсолютных внутренних различий. Эти различия динамичны, характеризуются величиной и направленностью. Иными словами, перемещение любых объектов обуславливается внутренними направленными колебаниями. Эти колебания противоречат собственным устремлениям объектов максимально стабилизировать свой значимый уровень (т. е., уровень, на котором достигается постоянство). Это справедливо и для электронов, слагающих т. н. твердые тела.


Сообщение отредактировал heyfetzed - вторник, 22 Июля 2014, 00:25:28
 
guryan
Сообщение №23 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:07:31
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата heyfetzed ()
Физика, устами Галилео Галилея, Декарта, Ньютона, Эйнштейна констатировала, что состояние равномерного движения равносильно состоянию покоя.
Физика права, прямолинейное равномерное движение - это частный случай покоя в евклидовой геометрии.
В сферической геометрии вселенной, частным случаем покоя является движение по эквипотенциальной траектории (окружности).
Примеры такого движения - это циклоны, торнадо, движение электрических зарядов в шаровой молнии или переохлажденном проводнике, вращение волчка, маховика и т.д. Вращение планет...


Сообщение отредактировал guryan - понедельник, 21 Июля 2014, 22:00:20
 
heyfetzed
Сообщение №24 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:07:41
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Александр,
Вы пишите: физика права... То есть, в споре между мной и классиками Вы выступаете в качестве критерия абсолютной истины, и предлагаете принимать Ваш вердикт на веру без доказательств. Такой подход трудно назвать научным.
Повторю свои  доводы. Попробуйте разобрать их.
Если прямолинейное движение тождественно состоянию покоя, то по какой причине тела движутся (с той или иной скоростью, в том или ином направлении),  а не покоятся? Если два тела движутся друг относительно друга, то ни в одной системе они не будут двигаться с одинаковой скоростью в одном направлении. То есть, относительное движение тел является следствием абсолютных внутренних различий. Перемещение происходит за счет внутренних направленных колебаний.
Эти колебания противоречат внутренним устремлениям объекта стабилизировать свой значимый уровень. Таким образом, инерция должна угасать. В случае если этого не происходит (например, при движении фотонов), можно предположить получение энергии извне.

Что касается движения по окружности, то физика признает, что в этом случае имеют место центробежные силы, и данное движение никак не тождественно состоянию покоя, в частности, благодаря центробежной силе, Земля сплюснута у полюсов. Другое дело, что в случае планет движение практически вечно. И здесь источником движения выступает среда, передающая силу.


Сообщение отредактировал heyfetzed - вторник, 22 Июля 2014, 22:20:39
 
heyfetzed
Сообщение №25 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:07:51
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Что касается основ геометрии, свои соображения я приводил на с. 3.
Повторю их. В ходе исследований я пришел к выводу о наличии внутренней бесконечности (в частности, если относительное движение является следствием внутренних колебаний, то любой движущийся объект внутренне подразделен).

В этом случае пределом деления величины х будет не какая угодно бесконечность, а бесконечная совокупность ее и только ее частей (килограмм делим на граммы, миллиграммы, микрограммы и т. д., но не на тонны и не на вес Вселенной). В этом случае  lim x : ∞ = x  : ∞x≠у = х : х = 1е, где 1е  —  это элементарная или бесконечно малая единица, неделимая далее. Прототипом такой единицы был математический атом, отвергнутый в XVII в., в частности, из-за неприменимости к решению геометрических задач. Оказывается, однако, что геометрия не соответствует базисным свойствам т. н. пространства (совокупности направлений и измерений, обеспечивающей сосуществование и несовпадение компонентов бесконечности).

Так, угол является двумерным образованием. Составляющие его прямые являются либо одномерными границами двухмерных базисов, либо двухмерными базисами. В случае, если ширина такого базиса равна бесконечно малой единице, неделимой далее, окажется, что в вершине острого или тупого угла или при кривой такая ширина делится, что означает преувеличение внутреннего содержания.

Аналогичный вывод следует и из парадокса Демокрита, предложившего решить, будут ли одинаковы поверхности сечения конуса, проведенные параллельно его основанию. Если будут, то части ближние к вершине не отличаются по ширине от частей ближних к основанию. Вместо конуса выйдет цилиндр. Если не будут, то вместо гладкой боковой поверхности мы получим ступени. Конус мы не путаем с цилиндром, тогда, как от мельчайших неровностей отвлекаемся постоянно. Поэтому второй вариант выглядит более достоверным. Однако применив данное суждение к ступеням, мы получим, что конус состоит из цилиндров, отличных по ширине. Более того, применив суждение к продольным сечениям, получим совокупность кубов, в которых измеряется объем. Т. о. пространство не может быть искривленным, т. к. оно "выпрямлено". Наблюдаемое искривление света является следствием его преломления в материальной среде.
Полученный куб — это "портрет" бесконечно малой единицы. На бесконечно составном уровне нет ни куба, составляющего все остальные, ни абсолютно гладкой поверхности. Здесь определение не статично а динамично. Измерения текут в шести направлениях, а значит составленное ими пространство не может быть пустым.

Не может быть пустой и бесконечно малая единица в силу своей величины: одна единица не войдет в другую и не составит две единицы, равные одной.

Другое дело, пустота относительная — регион, где количество настолько преобладает над качеством, что материальность на данном уровне оказывается скрытой: таков воздух, свойствами которого мы пренебрегаем в повседневной практике, таковы более тонкие среды для приборов.


Сообщение отредактировал heyfetzed - вторник, 22 Июля 2014, 14:15:08
 
heyfetzed
Сообщение №26 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:08:01
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Александр!
Вопросы о природе инерции и строении пространства достаточно важны. Тем не менее, темой настоящего форума является сущность жизни. Повторюсь: для органической жизни очевидны процессы, направленные на созидание организма. Предлагаю признать явление жизни для органики и обсудить возможность созидательных процессов внутри любых твердых тел, а также -- природу субъективности. Свои доводы приводил на 6-й странице.


Сообщение отредактировал heyfetzed - вторник, 22 Июля 2014, 14:35:56
 
heyfetzed
Сообщение №27 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:08:11
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Илья Петрович, Вы спрашиваете,  почему тела, с точки зрения квантовой механики – стихия? Потому, что квантовая механика рассматривает их как продукт взаимодействия отдельных частиц -- примерно, как стаю, где зрение заменяется  кулоновским и обменным взаимодействием. Я же утверждаю, что пустота отсутствует, и частицы взаимодействуют друг с другом не непосредственно (благодаря заряду), но опосредованно, через окружающую среду, потоки которой и делают тела непроницаемыми и индивидуализированными. Если бы рука и стол состояли из изолированных частиц, было бы вероятно, что электроны руки притянулись бы к ядрам стола и наоборот. Потоки среды препятствуют такому развитию событий. N. b. термин "тонкая" среда нахожу наиболее подходящим. Такая среда была бы способна проходить сквозь очень тонкое сито, задерживающее молекулы (вспомним магнит). Именно в этом смысле данный термин употреблялся в старой физике, признававшей эфир, и в современной эзотерике.

Должен сказать, что заряд стал важнейшим средством ориентации современной физиков в микромире, источником многих красивых теорий. Мне же он представляется идеализированным дальнодействием через среду. В частности, так называемая аннигиляция, столкновение электрона и его антипода с положительным зарядом, ведущая к испусканию пары квантов энергии, представляется ни чем иным, как сменой типов взаимодействия. При этом, как я уже писал, фотоны не содержат постоянного количества энергии и должны быть не квантами энергии, а материальными ее носителями, теми же электронами. Примечательно, что атом светится при каждом удобном случае (тепловое движение сопровождается инфракрасным излучением) и не разрушается. Объясняю это тем, что протоны притягивают множество электронов, будучи тяжелее их в тысячи раз. В этом случае орбиталь напоминает скорее кровь, насыщенную эритроцитами, чем планетную систему. Замечу, что опытов, устанавливающих количественное соответствие протонов и электронов, проведено не было.


Сообщение отредактировал heyfetzed - среда, 23 Июля 2014, 00:45:30
 
heyfetzed
Сообщение №28 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:08:21
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Александр (до сих пор не знаю Вашего отчества).
Вы пишете: "Это не я выступаю в качестве критерия истины, это природа выступает в качестве истины". Вы отождествляете собственное мышление с природой, а это -- субъективный идеализм, сравнимый с верой религиозных пророков в том, что их устами глаголет сам бог.
Да, наш разум, это часть природы, но картины, рисуемые им не обязательно тождественны окружающей действительности (что Вы признаете для оппонента, но отказываетесь признавать для себя).
Потрудитесь доказывать свои положения и разбирать аргументы другой стороны, хотя, возможно, Вам это будет нелегко. Но таковы основы науки.

Вы ссылаетесь на главы своей книги. Я тоже написал книгу, и там есть глава посвященная инерции, но я не отсылаю Вас туда, а привожу доводы в этом форуме. Впрочем, о достоинствах книги можно судить по качеству аргументов.

Что касается гравитационных потенциалов, то это сила, равная ma, где а -- это ускорение. То есть, гравитация не может быть первопричиной движения, поскольку сама является частным его случаем, и, как я уже доказывал, передается через среду. Более того, зададимся вопросом, может ли движение быть "сотворено". Если его ранее не было, то не было условий для его существования. Чтобы сотворить его, эти условия необходимо изменить, но изменение есть движение, то есть, движение порождается движением.

Я обосновываю отличие состояния движения от состояния покоя тем, что если тела перемещаются друг относительно друга, то ни в одной системе они не будут двигаться с одинаковой скоростью в одном направлении, то есть, причина относительного перемещения есть абсолютное отличие во внутреннем состоянии тел.

Вы пишете: "Здесь Вы сильно заблуждаетесь /докажите!/. Никакое движение за счет внутренних дерганий /искажаете термины: не дергания а колебания!/ не возникнет /а как быть с движением дождевого червя?/. Безопорное движение невозможно /полагаю обратное, реактивный двигатель дает возможность перемещаться независимо от опоры; кроме того, здесь Вам следует оспорить I-й постулат Ньютона о движении в отсутствии внешних сил и сделать это доказательно/".

Вы пишите: "А инерция естественно угасает". Данный тезис требует доказательств, поскольку его отрицали классики (для пустоты). Я полагаю, что инерция угасает, поскольку направленные колебания, привнесенные внешней силой, противоречат внутренним устремлениям тела, и это должно произойти не только по внешним, но и по внутренним причинам: задние элементы толкают передние, но они и отталкиваются от передних; передние элементы подтягивают задние, но они и притягиваются к задним.

Кроме того, среда не только тормозит, но и сообщает движение (напомню об орбитальном вращении пузырьков кавитации, передаваемом через воду). Полагаю, что фотоны движутся по волнообразной траектории, непрерывно отражаясь от среды, и по этой причине проходят колоссальное расстояние, хотя их собственная энергия невелика (свет преломляется в стакане воды).

Что касается центробежной силы, то она присуща и телу, движущемуся по окружности (вспомните вращение ведра воды на веревке). Помимо сплюснутости у полюсов, которая была открыта Ньютоном более, чем за век до формулировки космогонической гипотезы на основании действия центробежной силы; вращение Земли приводит к тому, что вода, отставая от ее движения, подмывает западные берега, которые, в результате оказываются круче восточных (сила Кориолиса).

Вы пишете: "Движение планет, а равно и звезд не вечно. Оно вечно только по сравнению со скоротечностью нашей жизни". Как Вам известно, Земля проходит свою орбиту за год, что же способствует тому, что движение сохраняется на неизменном расстоянии на протяжении миллиардов таких оборотов? Полагаю, что движение направлено на созидание и в соответствующих условиях способно длиться неограниченно долго, т. е. вечно. Наша Солнечная система пережила не одну комиссию по вечным двигателям.


Сообщение отредактировал heyfetzed - среда, 23 Июля 2014, 21:21:09
 
guryan
Сообщение №29 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:08:31
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата heyfetzed ()
Вы пишите: "А инерция естественно угасает". Данный тезис требует доказательств, поскольку его отрицали классики (для пустоты).
Уважаемый Эдуард Олегович. (мое отчество Васильевич) Некоторые классики доказывали, что Солнце вращается вокруг Земли. Птоломей, например. Ну и где сейчас этот классик.
Любое движение по инерции в конце концов всегда останавливается. Что касается пустоты, то в природе её нет. Космическое пространство заполнено гравитационными полями космических тел. "Плотность"  гравитационного поля настолько ничтожна, что позволяет телам двигаться очень долго, по сравнению с продолжительностью человеческой жизни, почти бесконечно.
Цитата heyfetzed ()
Что касается центробежной силы, то она присуща и телу, движущемуся по окружности (вспомните вращение ведра воды на веревке). Помимо сплюснутости у полюсов, которая была открыта Ньютоном более, чем за век до формулировки космогонической гипотезы на основании действия центробежной силы; вращение Земли приводит к тому, что вода, отставая от ее движения, подмывает западные берега, которые, в результате оказываются круче восточных (сила Кориолиса).
  О господи, прости меня грешного. Ведро на веревке - это непрерывное материальное образование, потому что веревка является материальной связью, через которую передается центробежная сила. Если этой веревки нет, то никакой центробежной силы быть не может.  Ведерко просто улетит по касательной, но никак не по радиусу.
Вращение Земли не приводит к отставанию воды, так как Земля с водой вращается как одно целое. Сила Кориолиса обусловлена совершенно другими причинами, а именно несовпадением плоскости течения реки с диаметральной плоскостью Земного шара.
Цитата heyfetzed ()
Что касается гравитационных потенциалов, то это сила, равная ma, где а -- это ускорение.
  Во первых, материя безмассова, поэтому массу нужно заменить на вес. Если бы материя имела массу, то орбитальное движение было бы невозможно, потому что потребовалась бы веревка,, чтобы удержать планету на орбите.
Но формула все равно неверна, потому что сила обусловлена разностью гравитационных потенциалов. Тело падает с высоты на землю не потому что притягивается к ней, а потому, что сила притяжения на поверхности Земли БОЛЬШЕ, чем сила притяжения на некоторой высоте. Вот эта разность гравитационных потенциалов и двигает тела. Правда современные псевдоученые этого пока не понимают.
Но думаю, что как только человек высадится на Луне, они прозреют...


Сообщение отредактировал guryan - четверг, 24 Июля 2014, 09:07:37
 
guryan
Сообщение №30 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:08:41
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата heyfetzedНо есть другие авторитеты (Ньютон, Планк, Эйнштейн), им надо противопоставлять аргументы.
Дорогой Эдуард Олегович, аргументы этим господам авторитетам будут представлены, несколько позднее, как только человек поднимется на высоту 6300 км. 
Но эти аргументы переместят этих господ в категорию лжеученых. Я желаю Вам дожить до этого момента. Он не за горами.

Цитата heyfetzedТо есть среда не только препятствует движению, но и способствует ему.
Как ни странно, тут Вы правы. Среда - гравитационное поле, не только препятствует движению, но и поддерживает его. 
А точнее, поле препятствует началу движения, но если тело начало двигаться, то поле это движение и поддерживает. Это явление и есть инерция.

Цитата heyfetzedЧто до центробежной силы, то именно ее наличием Ньютон объяснял стабильность орбитального движения: силе тяжести противопоставлена центробежная сила. Впрочем, вначале Вы отрицали центробежную силу и для материальных тел, отождествив вращение с состоянием покоя.
Я Вам еще раз повторяю, при орбитальном движении не может быть никаких центробежных сил. Орбитальное движение обусловлено волновым взаимодействием планеты и тяготеющего тела. Об этом в главе 3.

Цитата heyfetzedЧто до массы, то классики (тот же Ньютон) определяли ее, как количество материи. На практике масса познается взаимодействием тел, при котором более массивное тело оказывает больше воздействия.
Классики её определяли правильно, она аналогична объему. И её правильнее измерять в литрах, а не в килограммах.
Взаимодействия более и менее массивных тел обусловлено только соотношением их весов. Это закон сохранения импульса или, как ещё говорят, количества движения. Хотя количество движения - это всего лишь путь. Ученые и тут создали путаницу для себя.

Цитата heyfetzedПри перемещении данный объем сдвигает эквивалентный объем пространства. Бесконечно малая единица за бесконечно малый  момент делает лишь один шаг. Таким образом, твердые тела внутри не менее подвижны, чем газы.
Это тавтология. В природе есть только материя. А пространство - это её свойство. То есть она сама же и есть пространство. 
Что касается подвижности твердых тел внутри, то это нонсенс. Подвижны внутри могут быть жидкости и газы. Но это совсем не то, о чем вещает псевдонаучная молекулярно-кинетическая теория. Она ведь утверждает, что возможны вечные двигатели.
А вообще псевдоученые столько наворотили в науке, что разбираться с этим придется ещё очень долго. Взять хотя бы понятие энергии...
 
Форум Соляриса » Наука » Науки о неживой природе » Как устроен физический мир?
Поиск:


Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2018 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz
Сайт создан в системе uCoz-->