Сменить фон сайта
Новое - из глубины
Сайт Исследовательской Творческой Группы (ИТГ) и Центра «Солярис»
 Как устроен физический мир? - Страница 24 - Форум Соляриса (Облегчённая версия)
Страница загружена 16 Августа 2018 года (четверг) 14:17:55 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Если для Вас сложны соляристические проекты, идите играть в Лего»
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню


Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Какие страницы на сайте НЕ нужны?
Всего ответов: 9

Важные даты
12 Апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 Сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 Августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов



Форум Соляриса
[ Новые сообщения · Правила форума · Поиск по форуму · RSS ]
Модератор форума: Сатурн1, Sol  
Форум Соляриса » Наука » Науки о неживой природе » Как устроен физический мир?
Как устроен физический мир?
Sol
Сообщение №1 · Добавлено 24 Июля 2014 года (четверг) 20:04:01
Группа: Координаторы
Ранг: Философ

Сообщений: 521
Награды: 16
Состояние: Не в сети
Здесь можно обсуждать различные гипотезы об устройстве (на самом глубоком уровне) физического мира
и природу фундаментальных физических понятий.

(первые посты данной темы перенесены из темы « Что такое Жизнь?», где они были оффтопом)
 
Сатурн1
Сообщение №346 · Добавлено 10 Октября 2014 года (пятница) 15:04:03
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 11
Состояние: Не в сети

Помните историю Фобос-Грунта? Ведь в какой-нибудь плате Вы увидите тоже самое дерево... Релятивистские - движущиеся со скоростью света, число Вольфа - показатель активности Солнца (их порождающее).

И насчет лазерного луча. Почему лучи при пересечении не меняются? А ведь поток частиц себя бы так не вел.

А тогда возникла бы некая область свечения (в центре) , и на выходе результат бы был другой. (на примере световых мечей)


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
heyfetzed
Сообщение №347 · Добавлено 10 Октября 2014 года (пятница) 21:10:16
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Александр Васильевич,
В вакууме при подаче тока должны образовываться структуры. В таком случае, речь идет об электрическом поле, что я упустил из виду. Факт, что вакуум используется в термосе. Факт и то, что пенопласт является хорошим теплоизолятором и диэлектриком. Заметьте, что диэлектрики не проводят электрический ток, зато способны сохранять положительный или отрицательный заряд. В последнем случае, если бы электроны были носителями тепла, следовало бы ожидать плавления или сгорания диэлектрика, сильно заряженного трением. Положительно заряженный диэлектрик, напротив, замерзал бы. По-видимому, особенности структуры не позволяют диэлектрикам эффективно проводить, как электроны, так и движение (тепло или звук).
 
heyfetzed
Сообщение №348 · Добавлено 10 Октября 2014 года (пятница) 21:18:34
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Сатурн1,
Луч состоит из огромного количества фотонов. Мы не в состоянии уловить их движения, и видим лучи от частиц, пришедших в область столкновения в различное время и, более того, место (размеры порядка индивидуальной частицы неощутимы). Поэтому значительная часть фотонов не сталкивается. Столкнувшиеся просто остаются незамеченными. Подобная картина наблюдается и при пересечении водных волн, но факт, что эти волны состоят из молекул.
 
Сатурн1
Сообщение №349 · Добавлено 10 Октября 2014 года (пятница) 22:31:16
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 11
Состояние: Не в сети
Это было второстепенным замечанием, т.к. на мой взгляд наиболее важным и главным причины деревьев при воздействии лишь разрядов и релятивистских электронов в космических лучах. А также их не образование при воздействии различных форм света, тепла и т.д., что делает невозможным объединение света и электронов.

Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
guryan
Сообщение №350 · Добавлено 11 Октября 2014 года (суббота) 10:50:39
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
Фотография дерева в руке - следствие удара молнии. И судя по реакции организма (желтые гнойные выделения) он жив.
В этом случае он вспышки мог и не видеть. Разряд был поверхностным и опалил кожу.
 
guryan
Сообщение №351 · Добавлено 11 Октября 2014 года (суббота) 11:11:54
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
Хорошо, тогда как же космические лучи? Там скорости как раз световые. "Потоком" может быть и один электрон. Такие случаи были и надежно измерены.
А что представляют собой космические лучи? Это поток самых различных частиц -электронов, протонов, нейтрино... хотя нейтральные частицы в природе невозможны и это вытекает из законов сферической геометрии Римана. Вы ведь любите математику, только не знаете как ей пользоваться. Так вот число Пи запрещает существование нейтральных частиц и обуславливает существование темной и светлой материи. Это просто материя с положительной и отрицательной асимметрией гравитационного поля. Так вот мы живем в мире с отрицательным избыточным зарядом, то есть в мире из светлой материи. (это, конечно условно) И объекты - звезды, планеты из темной материи мы физически видеть не можем. Так же как обитатели темного мира не могут видеть нас. Хотя звезды из темной материи находятся недалеко от нас. Где нибудь в паре световых месяцев от нашего Солнца. Ну я отвлекся. 
скорости там разные. Мы не знаем какие частицы образуют, например, гамма лучи. Но очевидно, что это более мелкие частицы, чем электроны, поэтому и обладают большой проникающей способностью. 
Что касается Вашего утверждения, что потоком может быть и один электрон, это сказка, обусловленная непониманием механизма интерференции электронов на щелях.
 
Сатурн1
Сообщение №352 · Добавлено 11 Октября 2014 года (суббота) 11:21:42
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 11
Состояние: Не в сети
Цитата guryan ()
В этом случае он вспышки мог и не видеть. Разряд был поверхностным и опалил кожу.

Вполне возможно. Хотя насколько я помню в основном удары только такие.

И еще один вопрос. Эффект Юткина (происходит взрыв в воде, при разряде в нее конденсатора). Почему такое происходит лишь при высокоэнергетичном разряде конденсатора, а НЕ при воздействии на воду света? Конечно там можно заметить световые эффекты, но это лишь искровой канал и плазма (в т.ч. термоядерная!) из молекул воды, а не из-за электронов. Это можно проверить обычными методами спектроскопии и наблюдением выходов реакции.
Еще вопрос. Если по-Вашему искра - свет электронов, то почему тогда различается светимость пробоя в воздухе и такого же пробоя в вакууме? Ведь если свет - электроны, то какая разница где им светится? Не гоорит ли это о том, что светится искровой канал, а не электроны. Свет ведь светит в вакууме также хорошо как и в воздухе.
P.S. Не следует забывать и о дереве Лихтенберга...


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
guryan
Сообщение №353 · Добавлено 11 Октября 2014 года (суббота) 11:24:13
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
И насчет лазерного луча. Почему лучи при пересечении не меняются? А ведь поток частиц себя бы так не вел.
Уважаемый Сатурн1, плотность потока лазерного луча ничтожна и вероятность столкновения электронов весьма мала. Но я думаю, что если взять очень мощные лазеры и попробовать создать пересечение в вакууме, то вполне возможно обнаружить столкновения. Но увидеть свечение глазом проблематично... И какая нужна мощность лазеров!
 
Сатурн1
Сообщение №354 · Добавлено 11 Октября 2014 года (суббота) 11:42:49
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 11
Состояние: Не в сети
Я добавил новые пункты в предыдущий пост.

Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
guryan
Сообщение №355 · Добавлено 11 Октября 2014 года (суббота) 15:22:08
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
Ведь если свет - электроны, то какая разница где им светится? Не гоорит ли это о том, что светится искровой канал, а не электроны. Свет ведь светит в вакууме также хорошо как и в воздухе.
А светится-то искровой канал.  А ощущение света в сетчатке создают электроны, вытолкнутые из искрового канала силами отталкивания и попавшие в зрачок. 
При искре в воздухе, электроны могут выбивать вторичные электроны из молекул воздуха, которые будут несколько меньшие скорости вылета, а соответственно создавать в глазу ощущение более длинноволнового излучения. Красноватого...
 
Сатурн1
Сообщение №356 · Добавлено 11 Октября 2014 года (суббота) 18:55:37
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 11
Состояние: Не в сети
Цитата guryan ()
вытолкнутые из искрового канала силами отталкивания
Но тогда должна наблюдаться анизотропия излучения, т.к. где-то их будет выталкиваться больше, где-то меньше, а такого то нет.
P.S. Дерево Лихтенберга...


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
guryan
Сообщение №357 · Добавлено 11 Октября 2014 года (суббота) 20:29:05
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата Сатурн1 ()
Но тогда должна наблюдаться анизотропия излучения, т.к. где-то их будет выталкиваться больше, где-то меньше, а такого то нет.
Должна. Потому что ничего изотропного, ни сред, ни излучений в природе нет. Возможно у вас недостаточно чувствительности приборов. 
А я теоретик, а не экспериментатор и для меня это не принципиально. Думаю, что для природы тоже...
 
Сатурн1
Сообщение №358 · Добавлено 11 Октября 2014 года (суббота) 21:57:11
Группа: Администраторы
Ранг: Член Актива Соляриса
Титул: Хи-теоретик

Сообщений: 117
Награды: 11
Состояние: Не в сети
Цитата guryan ()
Возможно у вас недостаточно чувствительности приборов.
  Не спорю, хотя это можно заметить и мало чувствительными.
Цитата guryan ()
А я теоретик, а не экспериментатор и для меня это не принципиально.
Это заметно, но теоретик  несколько в другом смысле слова. Если Вы не учитываете эксперимент в своих хоть и не точных, но моделях, то Вы не теоретик, а фантазер. У классической физики в большинстве все сходится, а Вы мне так и не объяснили эффект Юткина и деревья Лихтенберга. И не стоит этого оставлять без внимания. Я между прочем ответил на Ваш пост с указанием несоответствия желаемого с действительным и привел контраргумент с космическим лучами. 
Цитата guryan ()
Думаю, что для природы тоже...
... А верифицируемость - главный показатель соответствия модели - природе. Упрощенно говоря.


Я долго стоял неподвижно,
В далекие звезды вглядясь,-
Меж теми звездами и мною
Какая-то связь родилась.
 
heyfetzed
Сообщение №359 · Добавлено 12 Октября 2014 года (воскресенье) 00:15:34
Группа: Друзья Соляриса
Ранг: Гость

Сообщений: 379
Награды: 1
Состояние: Не в сети
Уважаемый Александр Васильевич,
Вы пишите:
Цитата guryan ()
Так вот число Пи запрещает существование нейтральных частиц и обуславливает существование темной и светлой материи.
Покажите пожалуйста заряд на радиусе и на длине окружности. По-моему, из их соотношения такого не вытекает. Иррациональные числа я объясняю приближением. Как я уже писал, на базисном уровне нет кривых и наклонных. Видимые нами линии суть приближение и в зависимости от размера соотношение между ними может меняться. Так получаются иррациональные числа.
Я уже писал, что заряд — это идеализация. Если учесть, что пустоты не существует, частицы взаимодействуют не между собой, а через среду, и их силы сливаются в этой среде.
Вы пишите:
Цитата guryan ()
Это просто материя с положительной и отрицательной асимметрией гравитационного поля.
Не могли бы Вы пояснить, что означают термины положительной и отрицательной асимметрии (сверху вниз или снизу вверх?). Такое свойство лучше назвать анизотропией. Скажем, мы симметричны, но верх отличается от низа. Из цитаты следует, что Вы считаете поле отдельной от материи сущностью. Между тем, в гравитации принимают участие давление воды и воздуха. Если нет пустоты, и пространство заполнено материей, то для поля не остается места.


Сообщение отредактировал heyfetzed - воскресенье, 12 Октября 2014, 12:57:37
 
guryan
Сообщение №360 · Добавлено 13 Октября 2014 года (понедельник) 11:45:02
Группа: Проверенные
Ранг: Гость
Титул: Не люблю математику

Сообщений: 329
Награды: 0
Состояние: Не в сети
Цитата heyfetzed ()
Такое свойство лучше назвать анизотропией.
Это не анизотропия, Асимметрия гравитационного поля  означает, что напряженность электрических полей в одной и той же точке гравитационного поля тела, имеет разную величину.  Другими словами, тело имеет небольшой электрический заряд
 
Форум Соляриса » Наука » Науки о неживой природе » Как устроен физический мир?
Поиск:


Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2018 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz
Сайт создан в системе uCoz-->