Дорогие соляристы, вы - большие молодцы!!! Гордимся вами!!!Так держать!!! Дальнейших вам открытий, побед и успехов!!! И конечно, помните о живом общении с близкими и родными людьми!!!
В науке - поиск главного, сушественного, выделение сущности в шуме явлений. В христианстве - поиск смысла, способность различать духов. По-сути, метод познания - один тот же, только выраженный разными понятиями и направленный на несколько иной объект (наука - преимущественно, на внешний Мир, христианство - на внутренний).
Чем плоха предлагаемая в этой (комментируемой) статье технология (как и вообще весь современный горяче-термоядерный мейнстрим): сначала решаем проблему суперразогрева реагирующего вещества, вследствие чего получаем и пытаемся решить проблему неустойчивости плазмы и проч.
Так, не лучше ли не создавать этого "букета" проблем, а хитро прокрасться с холодного, низкоэнтропийного "заднего хода"? Но, для этого нужно подумать...
Приветствую участников форума! По опыту изложения своей позиции - скорее будет так, что моё пребывание тут будет недолгим... Но дело есть дело. Заглянул в тему "Как устроен физический мир?" - http://itgsol.ucoz.com/forum/ - но в начале её близкого к своей позиции не нашёл, потому открываю данную тему... потому как реально выявление того, как в действительности устроен физический мир, считаю, и надо начинать с рассмотрения того вопроса, который вынесен в названии темы...
В общем-то, по всему миру посредством средних учебных заведений подросткам внедряется в сознание мнение, что Земля вращается вокруг Солнца, в ВУЗах этому мнению дают дополнительную силу, и этого мнения придерживаются, как учителя физики средних учебных заведений, преподаватели физики в ВУЗах, сотрудники физических институтов, академики академий всех стран мира, равно, так и все взрослые, в здравом уме и твёрдой памяти... государства и мировое сообщество расходует колоссальные средства для утверждения в мире этого мнения.
Между тем, собственно говоря, ведь, это мнение - это ответ на вопрос - вращается ли Земля вокруг Солнца или нет? А этот вопрос, по сути своей - это просто задача на определение типа или вида движения; и я речь веду именно о движении Земли относительно Солнца...
Так, вообще-то, учебный материал о типах или видах движения изучают в средних учебных заведениях... РФ... - в 7-м классе.
И, соответственно... - решить указанную задачу... - по силам ученику 7-го класса, это первый год обучения физике, так называемой... не говоря о более взрослых лицах...
Однако... в общем-то... - на протяжении более чем трёхсот лет... - эта задача не ставилась ни одним учеником 7-го класса, ни более взрослым... и соответственно - не решалась... никем уже более трёхсот лет... с тех пор, когда мнение, что Земля вращается вокруг Солнца - людям в сознание и было внедрено...
Так, сопоставление соответствующих характеристик движения Земли относительно Солнца с тем, на что указывает ОПРЕДЕЛЕНИЕ вращательного движения - даёт однозначный вывод... - это движение, движение Земли относительно Солнца... - не является вращательным движением. Соответственно... - Земля не вращается вокруг Солнца, хотя, безусловно - движется, а Солнце - не вращает Землю, Земля не вращается Солнцем... то есть... - нет вращательной силы, которая бы предопределяла вращение Земли Солнцем, которая определена силой взаимодействия по закону всемирного тяготения, так называемого... который является - ошибкой, в силу того, что если нет вращения, то нет и силы вращения; есть, безусловно - иные силы, обеспечивающие гравитацию, но это не сила взаимодействия масс, в том ключе, который предопределён этим так называемым законом всемирного тяготения, как и так называемой общей теорией относительности, в основе которой лежит то же предназначение объяснения вращения Солнцем Земли... Ну, и отсюда - вся теоретическая физика, так называемая - это ошибка на ошибке...
Ну, в общем-то... касательно факта изложения мною своей позиции по разным местам И-нета, и не только... - реакция бывает разной... - но чаще всего так бывает, что люди, можно так сказать... - перестают и людьми-то быть... что-то в них такое ли непотребное проявляется... что другого-то определения и не усматривается.
Тем не менее... - вопрос темы/опроса... вот, и озвучиваю... - вращается ли Земля вокруг Солнца или нет? Или... а соответствуют ли характеристики движения Земли относительно Солнца определению вращательного движения, чтобы считать это движение - вращением, вращательным движением? А коль вдруг да получу принятие своей позиции... - можно и посмотреть, как реально устроен физический мир... потому как без уяснения правильного ответа на вопрос темы... - этим и бессмысленно заниматься.
Сообщение отредактировал RaMiraSh - понедельник, 18 мая 2015, 19:41:33
Вопрос, безусловно, интересный, особенно благодаря своему несоответствию современным понятиям. Разберёмся, в чём тут дело.
ЦитатаRaMiraSh ()
Так, сопоставление соответствующих характеристик движения Земли относительно Солнца с тем, на что указывает ОПРЕДЕЛЕНИЕ вращательного движения - даёт однозначный вывод... - это движение, движение Земли относительно Солнца... - не является вращательным движением.
А что не так с определением вращательного движения? Википедия может подтвердить это: о вращательном движении, о поступательном движении. В чём несоответствие? Если вам не нравится наличие точки, вокруг которой вращается Земля, так при вращении это возможно.
ЦитатаRaMiraSh ()
Земля не вращается Солнцем... то есть... - нет вращательной силы, которая бы предопределяла вращение Земли Солнцем, которая определена силой взаимодействия по закону всемирного тяготения, так называемого... который является - ошибкой, в силу того, что если нет вращения, то нет и силы вращения; есть, безусловно - иные силы, обеспечивающие гравитацию, но это не сила взаимодействия масс, в том ключе, который предопределён этим так называемым законом всемирного тяготения, как и так называемой общей теорией относительности, в основе которой лежит то же предназначение объяснения вращения Солнцем Земли...
Само Солнце Землю не вращает. Земля вращается вокруг него. О причинах этого написано много, и легко это найти. В частности, в господствующей теории Отто Юльевича Шмидта объясняется начало вращения прохождением звезды через газопылевое облако. Вообще, согласно законам Ньютона, планеты просто так не остановятся, не улетят и не притянутся. Им кружить ещё долго, на наш век хватит.
ЦитатаRaMiraSh ()
Однако... в общем-то... - на протяжении более чем трёхсот лет... - эта задача не ставилась ни одним учеником 7-го класса, ни более взрослым... и соответственно - не решалась... никем уже более трёхсот лет... с тех пор, когда мнение, что Земля вращается вокруг Солнца - людям в сознание и было внедрено...
ЦитатаRaMiraSh ()
Ну, и отсюда - вся теоретическая физика, так называемая - это ошибка на ошибке...
По-моему, теоретическую физику незаслуженно оскорбили. В конце концов, на практике было подтверждено, как известно, существование Урана. Потом, по-вашему, мы живём стереотипами? Вовсе нет. Получается, снимки и видео из космоса, сделанные телескопами на орбитах, с исследовательских станций, ни о чём не говорят. Жду аргументированного ответа, объясняющего вашу позицию. Solaris вернулся!
Кстати, о Solarisе: http://itgsol.ucoz.com/index/8-5
С определениями-то всю нормально. Нет соответствия характеристик движения Земли относительно Солнца - тому, что отражено в определении вращательного движения, чтобы считать указанное движение - вращательным. Надо просто сопоставить соответствующие характеристики указанного движения - с определением. Вращательного движение. Можно и с определениями других типов или видов движения.
Такое сопоставление способен сделать ученик 7-го класса, как в старт-топике и говорил.
Так, Вы сами сделаете это сопоставление, решите задачу, которую может решить ученик 7-го класса, после изучения соответствующего учебного материала - о типах или видах движений: поступательное, вращательное, колебательное, или мне это сопоставление Вам изложить? Не понял Вашей позиции, вот, уточните.
Ну... на всякий... - хотя до конкретики, как вижу, и не дойдём... если какое-то тело - вращается, то есть и силы, предопределяющие соответствующее движение, можно сказать, что вращение предопределяют - вращательные силы, а у сил должен быть - источник действия, если по Вашему мнению не Солнце источник той силы, которая вращает Землю... что тогда это за источник?
Ну, и насчёт теоретической, так сказать, физики... в действительности, мною ей было дано неверное определение... в действительности-то - это полный бред, так называемая теоретическая эта физика... Ну... и преподнесение подобного рода бреда... - в мировом масштабе, по факту, не что иное, как преступление против человечества.
Ведь, это же следует из мнения, что есть реальная картина мироздания. И именно такова моя позиция.
Нет соответствия характеристик движения Земли относительно Солнца - тому, что отражено в определении вращательного движения, чтобы считать указанное движение - вращательным.
Вот я и говорю. Укажите конкретно, где же тут несоответствие.
ЦитатаRaMiraSh ()
Ну... на всякий... - хотя до конкретики, как вижу, и не дойдём... если какое-то тело - вращается, то есть и силы, предопределяющие соответствующее движение, можно сказать, что вращение предопределяют - вращательные силы, а у сил должен быть - источник действия, если по Вашему мнению не Солнце источник той силы, которая вращает Землю... что тогда это за источник?
Об этом я писал выше.
ЦитатаRaMiraSh ()
Ну, и насчёт теоретической, так сказать, физики... в действительности, мною ей было дано неверное определение... в действительности-то - это полный бред, так называемая теоретическая эта физика... Ну... и преподнесение подобного рода бреда... - в мировом масштабе, по факту, не что иное, как преступление против человечества.
Будьте, пожалуйста, уважительнее. Аргументируйте своё мнение. Solaris вернулся!
Кстати, о Solarisе: http://itgsol.ucoz.com/index/8-5
Разумеется, с точки зрения классической механики движение Земли относительно Солнца не является вращательным. Основной признак вращательного движения - неизменность расстояния вращающегося тела от прямой, именуемой осью вращения. По большому счету, даже не просто вращающегося тела, а каждой его точки, однако тут накладывается собственное вращение Земли, что приводит к комбинации движений.
Если собственным вращением Земли пренебречь (это, кстати, не простое вращательное движение, а сложное, т.н. сферическое, просто скорость прецессии и амплитуда нутации для простоты игнорируются) и рассматривать именно движение вокруг Солнца, то с точки зрения классической физики мы получим ни что иное как ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ движение..."
Насчёт аргументации мнения... - Вы, полагаю, ставите передо мною невыполнимую задачу: если какой-то человек не может решить задачу уровня познаний ученика 7-го класса, первого года изучения физики, им любые аргументы будут проигнорированы... как о том практика свидетельствует. Сталкивались с таким?
Ну, в качестве примера... есть такое видео:
Так-то, у автора видео - Виктора Катющика, есть свои воззрения, насколько мне известно... Но в данном случае, полагаю,он выступает просто как актёр. Была задача - снять ролик: сюжет, герой, претензии к герою. Один в один можно снять такой же ролик про Ньютона, Эйнштейна и т. д.. Про О. Ю. Шмидта.
По-моему, безусловно - то, что высказывания в ролике - не уважительные... и так-то, по здравости... такое видео и не должно быть в сети... но если оно есть, то есть тогда основания предполагать, что - те, кто мог бы и запретить демонстрацию видео, сами же и есть его заказчики - ФСБ, например.
с тех пор, когда мнение, что Земля вращается вокруг Солнца - людям в сознание и было внедрено...
Кем? Когда? Зачем? С какой целью? В чем смысл и выгода сей аферы? На что этот "кто-то" рассчитывал? На то, что Солнце и Земля учтут общественное мнение?
ЦитатаRaMiraSh ()
ученик 7-го класса
Я думаю следует приводить источники по-авторитетнее, т.к. учебники физики преследуют целью облегчение восприятия учащимся материала, заведомо его упрощая, а порою и изменяя. Если у Вас возникают вопросы в процессе обучения, то вместо того чтобы "напропалую" пускать все под нож, поинтересуйтесь в дополнительных более авторитетных источниках.
ЦитатаRaMiraSh ()
в основе которой лежит то же предназначение объяснения вращения Солнцем Земли...
Понимаете, законы выводятся из неких основополагающих принципов. Это касается всех наиболее значимых и известных Законов. По крайней мере Эйнштейн, уж поверьте, в последнюю очередь об этом (Ваша цитата) задумывался. И чем глубже принцип тем более его ценят, раз уж на то пошло. Прочитайте, прежде чем судить, работы авторов. Это вам многое прояснит.
ЦитатаRaMiraSh ()
Ну, и отсюда - вся теоретическая физика, так называемая - это ошибка на ошибке...
Хорошо, одну "ошибку" Вы "нашли". Где другие? Укажите причинно-следственную связь. А раз эта Вам не подходит (для начала ИЗУЧИТЕ ее!) предложите, докажите....
Цитата
в здравом уме и твёрдой памяти
... новую, дееспособную модель. Как говорил один мой знакомый -"отвергай, но предлагай". Я долго стоял неподвижно, В далекие звезды вглядясь,- Меж теми звездами и мною Какая-то связь родилась.
Без проблем... - предложу... как предлагаете... ещё видео посмотреть:
Как раз про Эйнштейна.
Но не совсем и факт то, что про него. Потому как... вполне допускаю, что Альберт Германович и в курсе был, что движение Земли вокруг Солнца вовсе и не вращение... как член клуба "Олимпия"... а взаимодействие масс в плане так называемого закона всемирного тяготения... дурилка для лохов.
Предложите. Только видео - последнее дело. Это ничего не изменит, если Вы не предложите мне АЛЬТЕРНАТИВНУЮ, ФИЗИЧЕСКУЮ, ОБОСНОВАННУЮ МОДЕЛЬ-ФИЗИКУ.
ЦитатаRaMiraSh ()
а взаимодействие масс в плане так называемого закона всемирного тяготения...
Да на каких основаниях Вы все так утрируете. Это лишь показывает Вашу, и только Вашу неграмотность и неосведомленность в этой проблеме.
ЦитатаRaMiraSh ()
дурилка для лохов
1) Соблюдайте речевые нормы и будьте уважительнее. 2) На основе сделанных Вами заявлений, я делаю вывод, что все претензии мотивированы не тем, что декларируется, а более отвлеченным, а именно - банальной завистью к известности или глубине выводов или Бог знает к чему. Просто не можете смирится с положением. Родились мол позже. Или "мозгов не хватило". Это лишний раз доказывается тем и лишь тем, что ничего своего не предложено. Вот Вы написали : (или о том, как реально устроен физический мир...). Но где ответ на сей интригующий в контексте вопрос?! А его нет. И видимо не ожидается, т.к. идет лишь сплошная безосновательная/безграмотная/безрезультатная критика.
3) Знаете какой был первый успех ОТО? Не в том, что ее автор вовремя членские или партийные взносы платил, а в том, что он смог объяснить открытое недавно до него эффект аномальный прецессии перигелия Меркурия. Он нашел "замену" - обобщение, расширение предыдущих знаний и основ. Пожалуйста ответьте на заданные Вами вопросы, изложите свое представление. И тогда только возможен конструктивный диалог по заданной проблеме.
Я долго стоял неподвижно, В далекие звезды вглядясь,- Меж теми звездами и мною Какая-то связь родилась.
Так, из старт-топика... на мой взгляд безусловно следует... что реальная модель мироздания у меня и есть... проверенная и перепроверенная... а Вы свои рекомендации... - отпечатайте на бумаге... сверните в трубочку... и засуньте себе между ягодиц... позвоните в скорую и ждите приезда санитаров для сопровождения Вас в ближайшую психушку... - а пока смотрите и пересматривайте видео в моём предыдущем сообщении... оно как раз про Вас, а не про Эйнштейна.
Так, из старт-топика... на мой взгляд безусловно следует...
Из этого топика безусловно ничего ни следует. Если она у Вас есть, а Вы ее давно где-то держите, то кому она нужна? А начинать тему со слов какие Вы "молодцы" и какая у Вас "замечательная теория" куда-то засунута - залог неадекватной реакции.
ЦитатаRaMiraSh ()
а Вы свои рекомендации... - отпечатайте на бумаге... сверните в трубочку... и засуньте себе между ягодиц... позвоните в скорую и ждите приезда санитаров для сопровождения Вас в ближайшую психушку... - а пока смотрите и пересматривайте видео в моём предыдущем сообщении... оно как раз про Вас
"Публичное возмущение придает значимости любому дураку" (Сократ). Если Вы таким образом пытаетесь набить себе значимости, то делайте это в другом, ближайшем к Вам, месте.
ЦитатаRaMiraSh ()
а не про Эйнштейна.
Я такого не говорил. Цитаты пожалуйста.
Просмотрел предложенное Вами видео. Если не учитывать нарушение Правил форума, то наблюдается там следующая ошибка. Никакой теории с искривленным ПРОСТРАНСТВОМ нет. Была незадолго до Эйнштейна (если не ошибаюсь, разработана была либо Клауцем либо Клейном) - потерпела неудачу. В ОТО же постулируется искривление ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ, что составляет большую разницу. И если буквально воспринимать ролик, то я с Вами буду полностью солидарен. Опять - безграмотность "нападающих".
Еще одна ремарка. Вот Вы говорите что ОТО держит монополию на теорию гравитации. А как тогда объясните приведенную ниже таблицу? Там она - одна из очень многих. И где пресловутый "релятивизм" из видеоролика? Только Вас там не видно. И не по тому, что места не по карману, а по тому, что теории то нет и не было. Или она опровергает очевидные наблюдательные факты/данные. А критиковать ОТО по политическому/расовому/национальному/личностному признаку - дилетантство. И еще просьба: учитывайте эту пирамиду при построении критики.
Уважаемый RaMiraSh! В связи с вашей регистрацией на сайте не премину сообщить о существовании Правил участия в деятельности сайта, которые вы обязаны соблюдать при регистрации на сайте (пункт 12). При этом вы нарушаете несколько пунктов:
Пункт 4: лексика
Пункт 6: оскорбление участников сайта
Возможно, пункт 8, в связи с отсутствием указания на сомнительность и ссылки на доказательства либо авторитетные источники.
В случае нарушения правил, что уже имело место быть, Совет сайта имеет право применить санкции, указанные в пункте 3, из которых санкции замечаний уже применялись. В связи с эти прошу изменить политику ведения дискуссий. Теперь об аргументах.
ЦитатаRaMiraSh ()
с точки зрения классической физики мы получим ни что иное как ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ движение...
Поступательное движение - это движение, при котором отрезок между двумя точками системы точек после движения параллелен предыдущему положению. Если бы Земля не вращалась вокруг своей оси, её движение могло бы претендовать на поступательное.
ЦитатаRaMiraSh ()
движение Земли вокруг Солнца вовсе и не вращение
Вы читали статьи, которые я предлагал прочитать вам выше? Движение Земли имеет все признаки вращения, а, конкретно, орбитального вращения, так как его центр находятся вне тела вращения.
ЦитатаRaMiraSh ()
Без проблем... - предложу... как предлагаете... ещё видео посмотреть
Во-первых, с таким же успехом заболеванием можно назвать и силу противодействия, и силу тяжести, и спин, и слабое взаимодействие, и аннигиляцию... Но это же просто явления. Во-вторых, релятивизм не относится к вращению. В-третьих, источник не авторитетный и как минимум представляет собой только мнения. но не доказательства. Solaris вернулся!
Кстати, о Solarisе: http://itgsol.ucoz.com/index/8-5
Добавлю, что поступательное движение характеризуется ненулевым ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ, из чего прямо следует, что Земля в ходе такого движения непременно удалилась/приблизилась бы к (от) Солнцу(-а). Однако Вас возможно ввело в ЗАБЛУЖДЕНИЕ то, что любой бесконечно малый участок траектории можно заменить его линейным приближением, вдоль которого будет направлен (касательный) вектор скорости, и т.о. считать что движение поступательно. Я долго стоял неподвижно, В далекие звезды вглядясь,- Меж теми звездами и мною Какая-то связь родилась.
