Сменить фон сайта
Новое - из глубины
Сайт Центра и Исследовательской Творческой Группы (ИТГ) «Солярис»
  (Облегчённая версия)
Страница загружена 28 Октября 2020 года (среда) 03:47:06 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Шахматы - это не развлечение, а сложная система со своими Законами»
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню



Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Как называть "урезанную" версию сайта (ссылка у заголовка)
Всего ответов: 4

Важные даты
12 Апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 Сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 Августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов


.
Новостной материал

Категория: Разные новости
Опубликовал: Sol · Дата и время публикации: 01 Ноября 2015 года (среда) 22:30:20
Просмотров: 765 · Комментариев: 34
Рейтинг по пятибалльной шкале: 0.0 (количество проголосовавших: 0)

Мировоззрение образованной дуры



Что творится в голове дуры, которой насильно «привили» образование?
Обычная ситуация: получила дура образование, пускай даже математическое, физическое, реже - техническое и стала образованной дурой. Но она то об этом честно не подозревает, а наоборот: пафосно считает себя чуть ли не гигантом мысли. Так что же творится в её голове? Как дура представляет себе мир?

Комментарии
 
1 Информация   (02 Ноября 2015 01:12:03) [Материал]
Странный выбор новости для сайта, содержание очень режет слух

2 Sol   (02 Ноября 2015 16:12:37) [Материал]
Согласен, формулировки местами грубоватые, но очень чётко обозначена важнейшая проблема: люди, получившие образование (другими словами - освоившие то знание, которое было накоплено до них и создано не ими),
во-первых - осваивают даже это знание неглубоко (т.е., не зная ни истории его развития, ни философской основы);
во-вторых - используют это не ими созданное и поверхностно освоенное знание как средство утверждения своего авторитета и даже как дубинку против новаторов.

В новостях это видео потому, что: 1) для многих соляристов это является новостью; 2) новости у нас лучше читаются соляристами, чем другие разделы сайта, а хотелось бы донести до них эту информацию.

Впрочем, меня интересуют отзывы об этой новости и о её правомерности размещения здесь.

3 Данилов В.А.   (02 Ноября 2015 19:08:04) [Материал]
Посмотрел, но, честно говоря, не знаю, что с этим делать. 1)Хорошо бы иметь умными всех, но где их взять?
2)Не бывает дур абсолютно во всем, поэтому важно выяснить, что же есть не дурного и это использовать по назначению.
3)Каков уровень умности у оценщика?

5 Sol   (02 Ноября 2015 22:24:10) [Материал]
Уважаемый Виктор Александрович!
Всё правильно, что Вы написали. Однако, это не отменяет того, что мы должны понимать - в чём заключается несовершенство ("дурость") человека и в чём - совершенство. И в окружающих людях и в самом себе. Чтобы иметь возможность двигаться от несовершенства к совершенству. Вот для этого я и выложил этот нарушающий спокойствие материал на видное место. Он показывает важную грань несовершенства (интеллектуального) человека, хотя и в несколько грубоватой форме. Но именно грубость формы порой приводит к более быстрому и ясному пониманию, чем утончённые абстрактные рассуждения.

10 Sol   (03 Ноября 2015 17:51:15) [Материал]
Небольшое дополнение по пункту 3).
Оценщиком, в основном, должен быть каждый сам для себя. Но даже, если другой неумный человек справедливо обвиняет нас в дурости, то мы не должны ему отвечать "сам дурак". Это - способ самозащиты от критики. На самом деле, если он нам указал на реальные проблемы, которых мы раньше не замечали (или не хотели замечать), нас не должно волновать то, что он сам не очень умён. Это - его проблемы, а не наши. Наши проблемы - устранить то несовершенство, на которое он нам указал (пусть даже и в грубой, неприличной или нелогичной форме).

0
4 AllSol   (02 Ноября 2015 20:35:08) [Материал]
На самом деле, согласен с тем, что сказано ранее.
Несмотря на то, что соляристы должны увидеть это, мне кажется, лучше поместить материал в каталог файлов.
А, потом, всё-таки, мне кажется, содержание больше юмористическое или, по крайней мере, отражает весьма неординарную позицию.

6 Sol   (02 Ноября 2015 22:27:44) [Материал]
Убрать недолго... Можно потом будет и убрать. А пока пусть повисит здесь. Он, как видно, многих не оставляет равнодушными.
А "неординарность позиции" - это неплохое качество для соляристов.

0
7 AllSol   (02 Ноября 2015 23:08:15) [Материал]
Это смотря как понимать выражение "неординарность позиции". Если она заключается в, например, призывах к развязыванию ядерной войны, то навряд ли данное качество будет положительным.
Я согласен с оставлением новости на сайте. По крайней мере, она даст посетителям повод высказаться о новости, её уместности на сайте, об их предпочтениях контента.

8 Sol   (02 Ноября 2015 23:34:28) [Материал]
Конечно, новизна (оригинальность, неординарность) творческой идеи - это важнейшая её характеристика, равно как и показатель творческих способностей её автора, но не единственная. Другие, не менее важные характеристики творческой идеи: её жизнеспособность (реализуемость), эффективность (как нас учили на мастер-классах во время недавней поездки на Innokids, настоящая инновация улучшает нечто не на 10%, а в разы) и соответствие неким глубоким целям и ценностям (аксиологии). Именно последнее ставит под сомнение подлинность творчества в сфере поиска новых способов ведения ядерной войны (и войны вообще).

9 Данилов В.А.   (02 Ноября 2015 23:41:04) [Материал]
Сейчас, когда острота первоначального восприятия спАла, меня как-то напрягает форма представления - озлобленность. Ведь низкий iQ - 'это не вина, а беда его обладателей, а вот кто действительно виноват,. так это те, кто занимается вопросами подбора и расстановки кадров.
К тому же, как правило, наши достоинства - есть продолжение наших недостатков. Дуры (ведь часто бывает и так) обеспечивают условия (сытость, опрятность) тех, кто их так часто презирает. Сколько мы знаем примеров того, как "гениальные" детки чураются своих негениальных родителей. Поэтому проблему дураков и умников целесообразнее рассматривать не только и не столько в обобщенном виде, а конкретно, применительно к личности и обстоятельствам..

11 Sol   (04 Ноября 2015 13:27:08) [Материал]
1) Озлобленность - это грубость формы, о чём я уже писал. Это - проблема автора видео, а не наша.

2) Под "дуростью" автор понимает не низкий IQ, а поверхностное освоение кем-то другим созданного и общепринятого в качестве догмы знания и использование этого знания в качестве средства самоутверждения, самовозвеличивания, а также - в качестве "дубинки" против тех новаторов, которые хотят двигаться дальше и глубже.

0
12 AllSol   (04 Ноября 2015 15:36:09) [Материал]
Ну, хотя это проблема автора видео, но и наша тоже. Если бы автор во время данного видео пропагандировал экстремистские взгляды, то сомнительно, чтобы оно вообще было добавлено на сайт.

13 Sol   (04 Ноября 2015 18:53:58) [Материал]
Да, если бы в материале был экстремистский контент (точнее, оцениваемый, как таковой, с точки зрения закона), это была бы наша проблема. Но такового в материале нет. Та аксиологическая позиция, которая озвучена автором видео, противозаконной не является.

0
14 AllSol   (05 Ноября 2015 15:37:07) [Материал]
Я кажется, понял, что же мне не понравилось.
В видео "дура" характеризуется как некоторая каста людей, что описывается с вышестоящей позиции. Мне кажется, это не совсем правильно. Мне кажется, что правильнее будет говорить о людях с другими ценностями.

15 Sol   (05 Ноября 2015 18:46:11) [Материал]
Да, автор говорит о дурах свысока, явно причисляя себя к представителям более высокого уровня мышления - "не дурам". Насколько это справедливо - пока не понятно. Возможно, автор страдает комплексом величия. Но, повторюсь - всё это его проблемы, а не наши.

Наши проблемы - понять: существует ли объективно то отрицательное качество, которое автор называет "дуростью"? если существует, то насколько оно проявлено в каждом из нас и мешает нашей творческой самореализации? как от него избавляться?

Или уважаемый AllSol считает, что приемлемы любые психологические качества, как варианты развития человека с другой системой ценностей и т.п.?

0
16 AllSol   (05 Ноября 2015 19:06:06) [Материал]
Я считаю, что понятие "дурость" обозначает непонимание чего-то одним человеком относительно другого, так, что это кажется весьма нелогичным. Мне кажется, это как раз напрямую связано с развитием системы ценностей. Это вовсе не означает дурости всего человека, иначе это болезнь. Но это уже совершенно другая тема.

17 Sol   (05 Ноября 2015 19:19:33) [Материал]
Это - не непонимание, а неприятие (отрицательная оценка с точки зрения собственной аксиологической, ценностной системы) неких психологических качеств и ценностей другого человека, причём выраженное в достаточно грубой, эмоциональной форме. Можно понимать законы движения молотка в гравитационном поле, можно не понимать, но после его падения на ногу возникнет неприятие этого факта, выраженное в эмоциональной форме. И степень грубости этого выражения положительно коррелирует с весом молотка.

18 Данилов В.А.   (09 Ноября 2015 20:42:18) [Материал]
Как известно ноосфера - это сфера разума или разумности. Соответственно, антиподом разумности является дурость (глупость, неразумность). Возможно, в этом направлении Вы сами захотите развивать свою мысль. Об этой логике я поделился с некоторыми своими коллегами, но они пока не намерены подхватывать эту мысль.

19 Sol   (09 Ноября 2015 20:52:34) [Материал]
В принципе, Ваша логика верна и я с ней согласен. Однако, некоторые комментаторы к этому материалу указывали на то, что автор высказался слишком грубо и высокомерно, что, возможно, обнаруживает его собственную дурость (парадокс! диалектика!).

20 Данилов В.А.   (09 Ноября 2015 20:59:48) [Материал]
Грубость, к сожалению, не украшает, но иногда, как говорится, и на том спасибо. Надо попытаться извлечь пользу из того, что имеешь.

21 Sol   (11 Ноября 2015 13:10:02) [Материал]
Рассмотрим поднятый Даниловым В.А. в комментарии №9 вопрос о том, что "Дуры (ведь часто бывает и так) обеспечивают условия (сытость, опрятность) тех, кто их так часто презирает". Он имеет прямое отношение к главной проблеме данного материала и даже позволит подвести некие предварительные итоги дискуссии.

Давайте обобщим и абстрагируем описанную в комментарии №9 ситуацию. В любой творческой деятельности всегда есть как собственно творчество (т.е., генерация новизны - жизнеспособной, эффективной, улучшающей реальность), таки рутинная деятельность (т.е., выполнение, часто многократное, действий, основанных на прошлом опыте, а не на новых, вновь открываемых принципах). Рутинную работу ещё можно назвать традиционной, поскольку она основана на некоей традиции (научной, технической, идеолого-политической, художественной, нравственной, социальной, религиозной и т.п.), которую нужно сохранять, консервировать (отсюда - консерватизм). Если рутинная деятельность выполняется хорошо (качественно), эффективно и быстро, это называется мастерством.

Итак, есть две стороны практически любой (а, в особенности - творческой) деятельности, описываемые следующими эквивалентными по смыслу парами понятий: рутинная деятельность и собственно творчествотрадиционность и новаторствомастерство и творчество. Какая-то из этих пар сторон деятельности нередко заметно доминирует: и в каждой конкретной деятельности и любой социальной группе вплоть до общества в целом. Мастер и творец есть, в тех или иных соотношениях, внутри каждого человека. И в случае заметного доминирования какой-либо из этих сторон в тот или иной временнОй отрезок или период его жизни, человека можно охарактеризовать в целом, как "мастера" или "творца".

Однако, есть и ценностный (аксиологический) аспект рассматриваемого вопроса: а какую из этих сторон деятельности человек наиболее ценит, независимо от того - кем он сам в настоящий момент времени является: мастером или творцом? Как почти всегда в аксиологии, имеет место иерархия ценностей, зависящая от аксиологической "системы отсчёта"оценивающего. Так вот, с точки зрения ценностей Соляриса, творчество важнее (ценнее) мастерства. Хотя, понятно, что творчество опирается на мастерство (потому, что невозможно в эволюционном процессе создание чего-то абсолютно нового, никак не опирающегося на какую-либо традицию). Однако, опора не должна превращаться в оковы. Тем более, опора не должна доминировать и превращаться в самоценность. Однако, "дура" как раз этим и характеризуется (см. выше пункт 2 в комментарии №11): получив даже хорошее, но поверхностно-формальное, образование, обретя большой опыт и, даже став мастером, она превыше всего ценит именно свои традиционность/мастерство/опыт и, поэтому, стремится диктовать творцам - что и как им нужно делать. А то и вовсе - подавляет на корню все творческие порывы, потому, что «и так всё хорошо», или «раньше было ещё лучше», «жили же наши предки по-старому, значит и мы проживём», а «новое - это всегда новые опасности и риски» и т.п. Всё это - характерные аргументы консерваторов. Интересный аргумент консерваторов я услышал недавно на одном инновационном(!) форуме от юного(!) человека (школьника старших классов): «если бы это можно было изобрести, то это бы уже изобрели раньше». Т.е., он считает, что наши предки были гениальными изобретателями, они изобрели всё, что можно было изобрести. А мы - сирые и убогие - можем только пользоваться их изобретениями или немного улучшать их.

Вот это и есть, на мой взгляд - главная проблема, которую обозначил автор в своём видео: борьба рутины и творчества, традиционности (консерватизма) и новаторства, мастерства и творчества. Причём, автор - на стороне вторых элементов этих пар.

22 Sol   (11 Ноября 2015 13:21:24) [Материал]
Ещё один тезис, в связи с предыдущим комментарием №21: роль мастерства самого человека в процессе его социального развития (прогресса) всё более снижается, переходя к технике.
 
Машины, вобрав в себя (с помощью человека) все приёмы, методы и тонкости его прежнего опыта, лучше человека выполняют рутинную работу: от физической (движение, перемещение в пространстве, обработка материалов и т.п.) и биологической (робот-хирург и т.п.) до интеллектуальной (выполнение
формальных арифметических и логических операций, игра в шахматы и т.п.). В этом и есть главное предназначение техники - освободить человека от рутинной работы для реализации его подлинного предназначения: быть творцом, реализовывать свой творческий потенциал, основанный на глубинной интуиции, таящийся в его душе, которые принципиально отсутствуют у техники.

Конечно, здесь в полной мере уместны те опасения, которые обозначены и в комментарии №21 и автором видео: техника, будучи опорой человека-творца, не должна подчинить его себе. Об этой опасности написано много философских, футурологических и художественных текстов, снято много фантастических фильмов.

23 Sol   (11 Ноября 2015 14:39:50) [Материал]
Рассмотрим ещё один аспект комментируемого материала, который проявился в обсуждении. А именно: обозначая объективно существующую, реальную и острую проблему, автор высказался о ней слишком грубо и высокомерно.

Грубость автора можно объяснить острым неприятием им данной проблемной ситуации.Возможно, он сам с ней неоднократно сталкивался болезненным образом, и эта болезненность накопилась в нём и вылилась в такое эмоциональное видео.

Высокомерие автора - это следствие его желания показать, что он лучше «дур»,что он находится на более высоком уровне мышления, что он принадлежит к некой «более высокой касте»мыслителей (как выразился AllSol в комментарии №14). Это мы в Солярисе называем «проявлением 2-й мотивации».

В связи с этим, возникает два интересных вопроса.

1) Грубо, высокомерно и эмоционально отвергая «дур», которые до этого, по видимому, также отвергали его, не превращается ли автор в одну из них, только стоящую на другой точке зрения относительно неких физических вопросов? Не происходит ли диалектическое превращение одной из борющихся противоположностей в другую? Попытка грубого отрицания не приводит ли к тому, что автор становится на один уровень с отрицаемым и нисколько не возвышается над ним (как бы это ему ни хотелось)?

С другой стороны, идеальным итогом этой борьбы должен бы стать не взаимопереход противоположностей, находящихся на одном и том же уровне и не компромисс между ними (фиксация ситуации борьбы где-то между ними, на соединяющей их линии), а углубление, переход проблемной ситуации вглубь с линии, их соединяющей, и разрешение проблемы на более глубоком уровне. Это есть идеальное разрешение противоречивой ситуации, завершающееся развитием. А поиск компромиссов на прежнем уровне - это лишь путь к временному ослаблению противоречия, без его разрешения.

2) Как воспринимать это видео?
В нём есть 2 аспекта - эмоциональная (достаточно грубая и агрессивная) форма и информационное содержание. Что же важнее в любом информационном материале? Конечно, содержание. Но есть люди, которых отталкивает эта эмоциональная форма  и они уже просто не воспринимают содержание. Или, как автор комментария №1, неточно проводят грань между формой и содержанием («режет слух» не содержание, а именно эмоциональная форма материала; его содержание ставит проблему и побуждает к размышлениям о путях её решения).

Но ведь, к сожалению, это не такая уж редкость в нашем «информационном поле»,
когда правда излагается «правдорубами» именно таким нелицеприятным образом. См., например, в интернете видео Сергея Доренко, Бориса Невзорова и многих других журналистов и общественных деятелей. Но ведь они обозначают реальные, острые и важные проблемы, пусть и в грубой эмоциональной форме. Что же нам теперь - их не слушать и не знать об этих проблемах?

С другой стороны, если ложь (отрицательное информационное содержание) обернуть в приятную эмоциональную форму, люди часто с удовольствием поглощают такие материалы.Этим тоже пользуются многие журналисты, публицисты, идеологи, политики и пиарщики, после чего люди «голосуют сердцем» за явно неидеального кандидата.

В обоих случаях правильным подходом было бы мысленное разделение формы и содержания (анализ), рассмотрение их по отдельности (с приоритетом значимости содержания) и последующий синтез их рассмотрений. Но не все люди способны это делать. Для многих важнее эмоциональная форма, чем информационное содержание. Возможно, что это связано с делением людей на тех, у кого доминирует «образно-эмоциональное», «правополушарное» мышление и тех, у кого доминирует «логико-вербальное», «левополушарное».

24 Sol   (11 Ноября 2015 14:49:25) [Материал]
Небольшое дополнение к предыдущему комментарию.

Эмоциональная форма (материала, дискуссии) по своей характеристике, находится между двумя полюсами (и может тяготеть к одному из них): агрессивный, напористый («мужской», янский) и умильно-приторный, соглашательский («женский», иньский).

Повторюсь, что правильным, идеальным, развивающим подходом к информационному материалу, к дискуссии является не спор об эмоциональной форме, отрицание того или иного её полюса в пользу другого или установление компромисса между ними, а углубление «батискафа» нашего сознания в «океанские» глубины сущности вещей - независимо от быстро меняющейся «погоды» эмоциональной формы на поверхности этого «океана» (от янского «шторма» до иньского состояния «тишь, да гладь, да божья благодать»). Иными словами, нужно углубиться на такой уровень, на котором теряет смысл разделения на «женское» и «мужское» эмоциональное отношение, как и само эмоциональное отношение и, соответственное, исчезают «дуры» обоих полов, а остаётся лишь чистое умозрение.

25 Данилов В.А.   (11 Ноября 2015 16:22:37) [Материал]
1)Согласен с Вашими комментариями 21-24.
2)В том-то и состоит диалектический подход, что любое явление противоречиво, и этого не стОит пугаться.
3)Увы, не всякий к этому готов в силу разных обстоятельств.
4)И но, увы, не всякий материал должен попадать на образовательный сайт.

26 Sol   (11 Ноября 2015 16:30:05) [Материал]
Вопрос по пункту 4: это относится к данному материалу и данному сайту? если да, то - почему?

27 Данилов В.А.   (11 Ноября 2015 17:51:23) [Материал]
По п.4: Это относится к данному материалу на данном сайте. Дети еще не в состоянии фильтровать материал, не в состоянии профессионально анализировать и делать глубокие выводы. Для того, чтобы они научились, их воспитывают и образовывают в школе проверенными временем методами, потому что последствия неправильных действий ощутятся лет этак через 20-30, когда и с виновников не спросишь, и исправить уже нельзя.

28 Sol   (12 Ноября 2015 12:47:50) [Материал]
Моё отношение к данному вопросу следующее.

1) Читатели этого сайта - уже не дети. Это, в основном - старшеклассники и люди более старшего возраста.

2) Поскольку задачей нашей группы является развитие творческих личностей, то её участники должны знать реальные проблемы, которые ждут творческого человека в нашем, ещё далеко несовершенном, обществе. В частности - это нападки на их творческие идеи со стороны всевозможных консерваторов, которые иногда имеют форму эмоциональной агрессии «дур». И некоторые из наиболее продвинутых соляристов, предлагавшие оригинальные идеи, уже столкнулись на своём личном опыте с таким отношением.

3) Не нужно становиться на одну планку с этими «дурами», занимаясь встречной агрессией, а нужно понимать мотивы, причины их деятельности. На это и нацелено данное обсуждение - чтобы научить соляристов «фильтровать материал, ... профессионально анализировать и делать глубокие выводы».

4) В реальности с «дурами» лучше вообще не встречаться, не сталкиваться и не дискутировать. Лучше обходить их, заметив издалека. Но для этого нужно знать их основные свойства.

5) Но не нужно и «сходить с дистанции», потеряв уверенность в себе и в своих идеях от такой внешней агрессии, если столкновения с «дурой» всё-же не удалось избежать. Нужно уметь внутренне «держать удар», обладать силой воли и уверенностью в своей правоте. Для этого у каждого соляриста должен быть твёрдый внутренний (духовный) стержень.

6) У любого организма есть иммунная система, которая защищает его от чуждых антигенов. Развивается иммунная система в процессе обнаружения новых антигенов при столкновении с небольшими их дозами. «Познавая» их (причём, можно писать это слово и без кавычек, поскольку это - настоящий информационный процесс), иммунная система вырабатывает против них средства защиты (антитела и т.п.).
Всё это справедливо и для чуждых психологических воздействий в отношении внутреннего сущностного духовного стержня. У развивающегося человека должна развиваться и аксиологическая система (аналог иммунной системы для тела). А для этого человек должен знакомиться с проблемами, попадать в проблемные ситуации.
Если же держать ребёнка в «оранжерее», изолировав его от всех отрицательных воздействий, то он так и не научится отличать добро от зла, понимать их причины и находить пути следования добру.

7) «воспитывают и образовывают в школе проверенными временем методами». Современная школа вообще отказалась от воспитания. «Проверенные методы» были проверенны в другой педагогической системе (ставящей другие задачи) и в другом обществе. Всё это сейчас сильно изменилось, поэтому нужны новые методы. Кроме того, в старой системе образования не столь сильно, как сейчас «щадили психику» детей, не оставляя их «мотивационными недорослями» до выпускного класса. Так что же нам нужно взять из старой системы, а что нужно изменить?

Поэтому, считаю, что данный материал допустим (и даже полезен) на данном сайте.

0
29 AllSol   (12 Ноября 2015 18:48:49) [Материал]
Прочитав данный материал, скажу, что вполне согласен с комментариями, представленными выше. Проблема состоит лишь в том, что одного видео мне, например, для правильного понимания проблемы было недостаточно. Поэтому очень важно читать было именно обсуждение, дискуссию, ясно обозначающую данную проблему.
Всё-таки не соглашусь, что сайт читают старшеклассники и выше (как упоминалось в п. 1 поста уважаемого Sol), так что не уверен в правильности понимания материалов без чтения комментариев, которые, в свою очередь могут отпугнуть своими размерами, хотя они и легкие для чтения. Предлагаю по итогам дискуссии опубликовать их в новости для лучшего её понимания во избежание неприязни сразу, как в посте 1.

30 Sol   (13 Ноября 2015 13:31:34) [Материал]
Администратору сайта AllSol, конечно, виднее - кто читает материалы (старшие или младшие школьники). Хотя, наверняка знать об этом можно только для зарегистрированных пользователей, а не для гостей. У меня же пока создаётся впечатление, что младшие соляристы значительно реже читают сайт, чем старшие.

Во всяком случае, даже и младшие соляристы (если они настоящие соляристы) должны постепенно знакомиться с "взрослыми" проблемами, которые ожидают их, если они окончательно изберут стезю творчества. Надеюсь, что данный материал и обсуждение его подтолкнут их развитие.

Что касается предложения уважаемого AllSol-а о переносе дискуссии в саму новость (если я правильно понял), то 1) зачем это делать, когда вся дискуссия и так располагается под новостью? 2) объём дискуссии великоват для новости и для чтения младшими школьниками. Думаю, правильнее было бы сделать короткую выжимку результатов дискуссии (несколько предложений), которую и добавить в текст самой новости.

0
31 AllSol   (13 Ноября 2015 19:01:56) [Материал]
Несмотря на то, что младшие школьники не так часто заходят на сайт, они, если я не ошибаюсь, всё-таки посещают его. Проблему, связанную с пониманием, я уже описал.

Я не так выразил свои мысли. Я и хотел внести в новость результаты, выжимку, но неправильно это объяснил.

32 Sol   (13 Ноября 2015 20:07:58) [Материал]
Тогда подождём ещё некоторое время (может быть, кто-нибудь ещё выскажется в совершенно новом ключе по сравнению с уже высказанными мыслями) и попробуем сделать "выжимку". Она, в любом случае, будет полезна - и молодым и старым читателям.

33 Хейфец Эдуард Олегович   (14 Ноября 2015 18:59:37) [Материал]
То, что автор сюжета вкладывает в уста образованной дуры (нереальность пространства (см. Канта) его искривление, не-Евклидова геометрия, конечность Вселенной и т. д.) суть концепции, составленные выдающимися учеными и мыслителями. Вместо того, чтобы их корректно опровергнуть, автор приписывает эти взгляды "дуре". На мой взгляд, это реакция обыденного сознания на сложные концепции. На самом деле, дурак с образованием утверждает не абсурдное, но принятое большинством. Примечательно и то, что автор придал своей героине женский пол, тогда, как в русском обобщающие понятия (тот же "гигант мысли", "профессор" или "дурак") принято писать в мужском роде. Такое обращение возвращает нас в середину XIX в., когда в студентках видели вызов правящему режиму.

34 Sol   (16 Ноября 2015 16:14:42) [Материал]
Хорошая формулировка: "реакция обыденного сознания на сложные концепции". Действительно, многие "ниспровергатели" глубоких и абстрактных концепций просто не освоили их. Эти концепции пугают их своей "сложностью", поскольку не соответствуют уровню их обыденного, конкретного мышления. А если что-то пугает (или свидетельствует о собственном низком уровне мышления), то психологически это хочется уничтожить, а их носителей - обвинить в догматизме и других грехах (часто по механизму проекции спроецированных с самого себя). Вот и создают они взамен глубоких и абстрактных концепций свои, соответствующие уровню их мышления. И затем - эмоционально и агрессивно их отстаивают. Я заметил: чем ниже уровень концепции, тем агрессивнее её автор. Авторы глубоких и даже развитых и принятых другими концепций, как правило, сомневаются в них ("декартово сомнение"), агрессивные носители низкого сознания - почти никогда.

По поводу пола "дуры" - автор ясно говорит на 46-й секунде: "Неважно какого пола дура - мужского, женского или среднего...". Нужно внимательнее следить за тем, как автор даёт определение своим понятиям, а не пытаться их понять, исходя только из общепринятого смысла использованных слов.

Имя *:
Email:
Все смайлы
Код *:

Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2020 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz Сайт создан в системе uCoz-->