Сменить фон сайта
Новое - из глубины
Сайт Центра и Исследовательской Творческой Группы (ИТГ) «Солярис»
  (Облегчённая версия)
Страница загружена 06 Марта 2021 года (суббота) 12:12:29 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Шахматы - это не развлечение, а сложная система со своими Законами»
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню



Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Какой должен быть тип ссылок на сайте?
Всего ответов: 27

Важные даты
12 Апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 Сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 Августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов


.
Новостной материал

Категория: Новости других организаций, дружащих с ИТГ "Солярис"
Опубликовал: Сатурн1 · Дата и время публикации: 25 Августа 2016 года (суббота) 14:03:18
Просмотров: 615 · Комментариев: 7
Рейтинг по пятибалльной шкале: 5.0 (количество проголосовавших: 2)

Не надо упрощать


(Картинка с сайта: http://www.tatarstan-mitropolia.ru/www/news2016/8/2P20160801-VSN_5031-595.jpg)

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда - о том, почему не надо искать Бога в космосе, а атомную бомбу в Библии.
«Если раньше пытались доказать, что Бога нет, так как Его не видели космонавты, то теперь, образно говоря, с помощью тех же космонавтов пытаются доказать, что Бог есть. Иными словами, методология не поменялась, изменился лишь знак - с минуса на плюс».

Вдвойне примечательно, что эти слова произнес не кто иной, как патриарх Кирилл, на встрече с российскими учеными 1 августа в Сарове, иллюстрируя им плоское понимание непростых отношений науки и религии. Отношений, осложнённых не только многовековым контекстом взаимных претензий, но и набором мифов и штампов. Хорошо известно, что верующие встречаются в списках нобелевских лауреатов, а учёные - в церковных святцах. Хотя, конечно, сам по себе данный факт не описывает всей палитры отношений веры и знания.

Саров, который известен в мире веры по имени преподобного Серафима, а миру науки - по Российскому федеральному ядерному центру, уже не первое десятилетие является важной площадкой для взаимодействия между научным и религиозным сообществами. Патриарх в своем выступлении выделил три распространенных упрощения.

Первое касается якобы неизбежного антагонизма религии и науки и непримиримой вражды между ними, второе видит в них смежные дисциплины, согласно третьему, наука сыграла решающую роль в секуляризации общества.



Самый острый тезис - о врожденном и непреодолимом конфликте между наукой и религией. Считается, что истина научная «всегда» подтверждается доказательствами, а религиозная - «лишь» верой. Поэтому, чем больше развивается наука, чем больше законов естественного мира она открывает, тем меньше «истин» остается у религии. И когда учёные окончательно докажут, что Бога нет, то религия прекратит своё существование. Но научные теории не являются незыблемыми, в противном случае наука давно бы остановилась в своём развитии. Поэтому «бить религию» представлениями, которые завтра могут быть признаны несостоятельными, просто… ненаучно. Вопрос о существовании Бога находится вне научной компетенции, если, конечно, не считать, что Бог - это такой старец, бороздящий на облаке космическое пространство. Но мировые религии так и не считают. Равно как и учёные, по крайней мере со времен предложенного Поппером принципа обязательной фальсифицируемости научного знания.

Или возьмём распространенную в этой связи точку зрения о преследовании учёных со стороны Церкви. Рассказы о так называемых «мучениках науки» не только далеки от истины (например, советский штамп о пытках Галилея, которых на самом деле не было), но и по сути не являются примерами конфликта религии и науки. В самых известных случаях имел место либо конфликт старого и нового научных подходов - как в случае с тем же Галилеем, точнее, в споре Птолемеевой (старой научной) и коперниковской (новой научной) систем. Либо столкновение двух богословских, религиозно-философских представлений - как в случае с Бруно, который не был учёным даже по меркам XVI века, но был в первую очередь религиозным философом-мистиком, далёким от христианства (что, конечно, никак не превращает его сожжение в благовидный поступок инквизиции).

Патриарх подчеркнул, что религия и наука по сути не находятся в противоречии друг другу - это просто «разные способы постижения мира и человека, познания мира человеком». По справедливому замечанию предстоятеля Русской Православной Церкви, наука ищет ответы на вопросы «как» и «почему», религия - на вопрос «для чего». По словам Патриарха, «религиозный и научный способы постижения мира не противоречат друг другу - в том плане, в каком не противоречат друг другу наука и искусство, религия и искусство».

Действительно, разграничение «предмета исследования» науки и религии не менее естественно, чем разграничение предмета и инструментария искусства и науки - ведь никому же не приходит в голову сказать, что настоящий учёный не может слушать или даже сочинять музыку. Или что так поступая, он предает науку и перестает быть учёным. Кстати сказать, известнейший физик-теоретик и один из руководителей советского проекта атомной бомбы Ю.Б. Харитон после того, как молодым человеком впервые попал на публичное чтение Маяковским своих стихов, записал в дневнике: «...целое море новой поэзии открылось предо мной. Это было одно из самых сильных потрясений моей жизни».



Есть и противоположная крайность, тезис о взаимодополнении науки и религии, желание рассматривать их как смежные дисциплины. Да, они обогащают внутренний мир человека, но превращать религию в разновидность науки, а науку – в подразделение религии значило бы «скрещивать ужа с ежом». Ведь тогда получается, что есть христиане, мусульмане, буддисты и… физики! И вот они совместными усилиями должны создать какой-то научно-религиозный язык. Однако, по словам Патриарха, «если бы Истина религии открывалась величию разума, то христианство было бы иным. Евангелие же говорит нам нечто другое: Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5:8)».

Суть третьего упрощения заключается в утверждении о связи секуляризации с развитием научного знания. Исторически секуляризация приобретала наиболее уродливые черты не тогда, когда наука развивалась, но когда идеологизировалась и использовалась в антирелигиозных целях. С религией в советское время боролась не наука, а «научный коммунизм», научным в котором было преимущественно название, точнее, слово в названии. Тогда как само словосочетание – классический пример оксюморона.

Возвращаясь к космонавтам, хочется вспомнить предание о реакции архиепископа Алма-Атинского и Казахстанского Иосифа на слова Хрущёва о том, что Гагарин в космос летал, а Бога не видел. Владыка отреагировал так: «А Бог его видел! И благословил!». Ну а если серьёзно, то и научное, и религиозное знание являются для человека благословением Божиим. Если же некто видит в «Троице» Рублёва лишь совокупность органических элементов или же, наоборот, сжигает учебник по физике, потому что там ничего не говорится о Боге, то что-то не так в Датском королевстве. Как сказал в своем саровском выступлении Патриарх Кирилл: «Наивно прочитывать книгу Бытия как учебник по антропогенезу, но равно контрпродуктивно искать в учебниках по биологии или физике ответ на вопрос о смысле жизни».

Чтобы этого не происходило, наверное, и нужен диалог религии и науки.

Источники: http://www.simbeparhia.ru/newses/analitic/?id=29627


Комментарии
 
1 Lord Revan   (26 Августа 2016 17:25:10) [Материал]
Действительно, с этим трудно не согласиться. Наблюдая как за религиозными так и за арелигиозными "фанатиками-радикалами" и пытаясь анализировать и вникать в суть их представлений, невольно наталкиваешься мысль, что и то и другое есть плод определенной ограниченности, некомпетентности в вопросах даже своей собственной позиции. И когда невежество складывается с какими-то амбициями, желанием что-то доказать или самыми разнообразными комплексами, то получается то, что сейчас модно называть "атеизмом" (раньше это был т.н. "воинствующий атеизм") или как другая разновидность, которая сейчас тоже, к сожалению, цветет, называемая "фанатизмом". Но в корне своем и то и другое суть одно. Только "исповедуют" противоположные догмы.

2 Sol   (26 Августа 2016 20:15:13) [Материал]
Упрощенчество - это, вообще, болезнь нашего времени. Ею поражены и наука и религии и все другие сферы общества (и не только - российского).

"Наука ищет ответы на вопросы «как» и «почему», религия - на вопрос «для чего»" - очень верно! "Для чего?" - это значит: каковы Цель, Смысл существования? Куда мы идём? Все эти вопросы наукой не ставятся или ставятся весьма поверхностно - как проблема прогноза на основе обобщения, экстраполяции опытных данных.

Тот, кто выбирает между Истиной и Откровением, не достоин ни того, ни другого.

3 Lord Revan   (26 Августа 2016 22:45:16) [Материал]
На мой взгляд "упрощенчество" является прямым следствием политики "открытости" и массовости этих сфер жизни. Сейчас, как и впрочем, ранее стало почему-то важным привлекать в эти сферы большое количество людей. С одной стороны-раньше этого не было, что априори считается отрицательным. С другой - большое количество людей, делает необходимым прибегать к упрощениям для усреднения и повышения доступности. И не понятно-что лучше?
Интересная прослеживается связь: конфликты есть следствие недопонимания (вследствие упрощений, например), а упрощения есть следствие массовости.

4 Sol   (27 Августа 2016 13:01:07) [Материал]
Цитата Lord Revan
...большое количество людей, делает необходимым прибегать к упрощениям для усреднения и повышения доступности.

Выходит, что распределение мудрости (или, хотя бы склонности к ней в виде стремления к глубине и избеганию упрощенчества) отнюдь не равномерно по популяции?

Цитата Lord Revan
...конфликты есть следствие недопонимания (вследствие упрощений, например), а упрощения есть следствие массовости.

Следовательно, массовость - залог конфликтоввойн).

5 Lord Revan   (27 Августа 2016 23:46:28) [Материал]
А на основании чего можно предполагать равномерность? Например, IQ - распределен гауссово. Я думаю, что любое качество принимающее некоторый набор значений и имеющий случайную природу в популяции - распределен гауссово. Что в целом несложно доказывается.

Можно и так сказать. Но это лишь "достаточное" условие для конфликта. Как бы одна из причин возникновения противоречий, лежащих в основе некоторого рода конфликтных ситуаций. Примером, правда может быть не совсем точным, может служить история старообрядческого "движения". Основой для раскола стала "модернизация" священных текстов и канонов, из-за того что вследствие массовости их использования стали возникать ошибки, приведшие к значительной разнице между сторонами конфликта.

6 Sol   (28 Августа 2016 14:17:19) [Материал]
Цитата Lord Revan
Но это лишь "достаточное" условие для конфликта.

Скорее, одно из важных условий. Но не необходимое (конфликты случаются и в малых группах) и не достаточное (поскольку есть большие группы - народы, страны - живущие без войн).

0
7 Сатурн1   (31 Августа 2016 16:04:52) [Материал]
Цитата
Они, как бессловесные животные, водимые природою, рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся.
2-е послание Петра 2 стих 12 – 2Пет 2:12

Интересная цитата, произнесенная еще в начале нашей эры, отражает все еще до сих пор, к сожалению, актуальную проблему.

Имя *:
Email:
Все смайлы
Код *:

Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2021 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz Сайт создан в системе uCoz-->