Сменить фон сайта
Новое - из глубины
Сайт Центра и Исследовательской Творческой Группы (ИТГ) «Солярис»
  (Облегчённая версия)
Страница загружена 15 Сентября 2019 года (воскресенье) 22:54:21 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Шахматы - это не развлечение, а сложная система со своими Законами»
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню



Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Слышали ли вы когда-нибудь о Солярисе?
Всего ответов: 33

Важные даты
12 Апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 Сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 Августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов


.
Новостной материал

Категория: Новости других организаций, дружащих с ИТГ "Солярис"
Опубликовал: Sol · Дата и время публикации: 27 Марта 2015 года (воскресенье) 23:16:58
Просмотров: 922 · Комментариев: 3
Рейтинг по пятибалльной шкале: 5.0 (количество проголосовавших: 1)

Открытие «Недели философской книги» в Ульяновске


 

26 марта в Ульяновской городской «Библиотеке духовной культуры» № 8 состоялось открытие «Зала философской книги имени Василия Розанова», ознаменовавшее собой начало «Недели философской книги». Для тех, кто впервые слышит это имя: Василий Розанов (1856 - 1919) - это русский религиозный философ, литературный критик и публицист, долгое время живший в Симбирске. Он называл Симбирск своей «духовной родиной».

Из мыслей философа, которые озвучивались на этом мероприятии, запала в сознание одна:

 

«То знание ценно, которое острой иголкой прочертило по душе. Вялые знания – бесценны».
 

Любая информация должна «прочертить по душе», только тогда её можно воспринимать, как нечто серьёзное и стОящее. Это очень актуально сейчас. Нередко от людей, живших в СССР, можно услышать сетования на то, что в условиях всё более растущей информационной открытости общества, информация становится всё менее надёжной, а потому, к интернету обращаться в поисках правдивой информации вообще не стоит. На самом деле, неточности и манипуляции с информацией есть и были всегда и на всех уровнях – от бытового до общемирового. И всегда было необходимо уметь отделять зёрна от плевел, не вяло потреблять любую информацию, как чипсы (потребительский подход), а проверять её на прочность о кристалл своей души, как геолог проверяет твёрдость минералов по шкале твёрдости: прочертит ли она на нём линию? сформирует ли ещё одну, хотя бы небольшую, но новую грань?

Просто в СССР средства массовой информации были монополизированы в руках государства, которое упорно создавало мнение о том, что всё, что в них содержится – это правда. Поэтому, когда бытовые, кухонные манипуляции информацией вдруг (в условиях информационной открытости) хлынули в СМИ и в интернет, это стало восприниматься, как катастрофа. На самом деле, плюсов открытости информационного пространства гораздо больше, чем минусов: мы теперь можем познакомиться с опытом всего человечества, не выходя из дома. Но подходить к восприятию информации нужно не «вяло», а испытывая её на твёрдость кристаллом своей души (который должен, конечно, сформироваться)

 

Затем, в рамках этого же мероприятия прошла публичная лекция «Математики об истории и философии» и презентация книги «Математики об истории. Вехи одного противостояния» (Н.Г.Баранец, доктор философских наук, УлГУ, А.Б. Верёвкин, кандидат физико-математических наук, УлГУ).


(pdf-файл)

Докладчики рассказали о том, какая борьба идёт в научном сообществе с так называемой «Новой хронологией» А.Н.Фоменко – причём борьба, порой, очень грязная, использующая площадные выражения со стороны критиков оригинальной исторической концепции Фоменко, чего, казалось бы, не должно иметь место среди людей, исповедующих научную точку зрения.

Наталья Григорьевна сказала о важном недостатке современной российской истории – это её мелкотемье, неприятие широких историософских концепций. Историк всю жизнь изучает, например, «Организацию мельничного дела на мельницах Германии 17 века», всю жизнь копается в этой ямке, не глядя шире и сверху на исторический процесс.  С этим мы столкнулись в Солярисе, когда солярист Вадим Порватов выступал со своей работой по истории техники, которая хоть в какой-то степени была направлена на то, чтобы подняться над исторической конкретикой, и попытаться осмыслить общие исторические закономерности. Она встретила непонимание и неприятие, особенно, на местном уровне.

 

Следующее мероприятие в рамках «Недели философской книги» - публичная лекция «Судьба и будущее России в трудах русских философов И.Ильина и Г.Федотова». Её прочитает редактор журнала «Неприкосновенный запас» Андрей Захаров (г.Москва) 30 марта (понедельник) в 17.00. Приглашаются все желающие. Адрес библиотеки №8, где состоится эта лекция: пр-т Нариманова, 108. Остановка любого транспорта – «ул.Циолковского» (не случайна здесь эта фамилия великого российского исследователя, изобретателя, творческого человека!). Телефон библиотеки: 8 (8422 )46-93-25. У библиотеки есть сайт и страничка ВКонтакте.



Комментарии
 
1 Sol   (01 Апреля 2015 18:52:02)


30 марта в рамках «Недели философской книги» была прочитана публичная лекция «Судьба и будущее России в трудах русских философов И.Ильина и Г.Федотова». Лектор - главный редактор журнала «Неприкосновенный запас» Андрей Александрович Захаров (г.Москва, но родом он из Ульяновска).

Спор двух великих философов в отношении будущего России был представлен в плоскости понятий «империя (за неё выступал Ильин) - федерация (Федотов)».

Вначале был небольшой исторический экскурс. Слушатели познакомились с тем, как первая конституция федеративного государства эпохи модерна - конституция США - затем копировалась юными латиноамериканскими государствами. Однако, вкупе со своеобразным латиноамериканским правосознанием, федеративная модель государственного устройства неизменно приводила в странах Южной Америки к появлению диктаторов, которые, мотивируя это внешними опасностями, временно приостанавливали те или иные разделы конституций.

После окончания 2-й Мировой войны побеждённую Германию страны-победители вынудили стать Федеративной республикой - с целью её ослабления и безопасности Европы, поскольку федеративное устройство считалось признаком архаичности и слабости государства. И, как ни странно на первый взгляд, главным инициатором создания Федеративной Республики Германии (ФРГ) выступала имперская Франция. Но это и понятно - Франция на протяжении долгого времени страдала от соседства с сильной Германией и хотела посредством федерализации её ослабить.

Однако, не всё так просто и однозначно. И империя и даже «демократия большинства» страдают важным недостатком, который может их разрушить: они не учитывают мнения меньшинства. Например, если в даже демократической стране (не говоря уже об империи) 70% населения принадлежат к одной этнической группе, а 30% - к другой, то на самых демократических выборах из года в год будет происходить притеснение этого 30%-го меньшинства, в результате чего оно со временем возьмётся за оружие и сметёт государственную систему. В федерации подобные противоречия частично снимаются, поскольку внутри каждого субъекта федерации большинство в органах власти - у представителей этих субъектов, а между субъектами и с центральной властью идёт постоянный договорной процесс (в том числе, как сказал А.А.Захаров, торг). Но, снятие противоречий интересов социальных групп в федерации не полное, потому, что социальные группы не исчерпываются территориально организованными этническими и прочими подобными группами. Поэтому, от федерации нужно двигаться дальше, к ещё более совершенному социальному устройству, о чём мы пофантазируем в конце.

Из описания федерации понятно, что подлинная федерация предполагает развитую способность политических элит (и всего народа, для кого эти элиты являются психологически близкими) к диалогу и договорному процессу. Это то, чего не хватает России. Недаром, Г.Федотов писал о «безудержности русской натуры, плохо воспитанной, не привыкшей к сложности (подчёркнуто мной) жизни и не умеющей зараз держать в уме более одной мысли». Поэтому, попытки создания в России подлинной федерации пока не приводили ни к чему хорошему. И, хотя, на обложке российской Конституции написаны слова «Российская Федерация», но данная правовая норма является, по определению А.А.Захарова, спящей. Неизвестно - когда она проснётся и какие плоды принесёт это пробуждение. Но, судя по всему, такое пробуждение исторически неизбежно.

Но, чтобы не критиковать в этом только свою страну, зададим вопрос - а научились ли страны вести себя, как способные к диалогу и договорам субъекты «мировой федерации»? Если нет, то тогда наличие «мирового полицейского», олицетворяющего мировые имперские тенденции, вполне оправдано? Иначе, начнётся кошмар «войны всех против всех»? Здесь не всё так однозначно и ответ не может быть дан в стиле «да или нет».

2 Sol   (01 Апреля 2015 18:53:08)
По мнению А.А.Захарова, в империи всегда заложено стремление к расширению, поэтому она несёт войны, тогда как в федерации такого стремления, как правило, нет. Поэтому федерации, как правило, более миролюбивы. Хотя А.А.Захаров приводил и интересные примеры «имперских федераций», когда новые территории присоединялись к империи формально, как «новые субъекты федерации». Здесь хочется отметить, что расширение («рост») - это одно из фундаментальных свойств Живого, ОДНАКО, расширение может быть не только экономическим, но и политическим, идеологическим и ещё более тонким - культурным, информационным, психологическим, мотивационным («воспитание»). Это то, что сейчас называется «политикой мягкой силы».

В современном мире существует около 30 федеративных стран. Но сколько из них являются подлинными федерациями - это ещё вопрос.

Прослушанная лекция наводит на мысль о том, что федерация - это более сложная и совершенная форма государственного устройства. Сравнение империи с федерацией аналогично, например, сравнению стационарного телефона с мобильной телефонной связью. Следовательно, будущее - за федерациями, однако для этого необходимо повышения уровня сознательности, толерантности, договороспособности народов, социальных групп, элит - подобно тому, как нельзя работать на высокотехнологичном оборудовании, не имею соответствующих знаний, умений и навыков.

А теперь немного пофантазируем и посмотрим дальше в будущее. Можно предположить, что совершенное общество будущего будет состоять не и только из территориально отграниченных друг от друга субъектов федераций разных стран, но и из более мелких социальных групп, отграниченных не только территориально, но, главным образом - информационно, психологически, мотивационно. Естественно, они должны уметь договариваться друг с другом и, тем самым, составлять единый организм человеческой цивилизации, связанный единой кровеносной, иммунной, эндокринной и нервной системами, но, тем не менее, состоящий из относительно изолированных друг от друга органов.

3 Sol   (02 Апреля 2015 14:52:22)


Завершилась «Неделя философской книги» 31 марта лекцией преподавателя УлГУ, кандидата исторических наук Дмитрия Владимировича Русина «Розанов - коллекционер».

Лектор рассказал о малоизвестном (по сравнению с литературным трудом) увлечении философа - коллекционировании монет (нумизматике). Впрочем, далеко не всегда внешние характеристики и оценки человека совпадают с его внутренними оценками. Нередко то, что для человека наиболее ценно, воспринимается окружающими, как странность, «блажь» и даже психическая болезнь. А Розанов прямо говорил, что когда он пересматривает и перебирает монеты своей коллекции, у него рождаются мысли, которые он потом записывает в своих работах.

Немалая часть лекции и дискуссии после неё были посвящены анализу глубинных причин занятия коллекционированием. Согласно мнению многих исследователей-психологов, желающих видеть за всеми феноменами человеческой личности нечто разрозненное, простое и низкое, в основе желания коллекционировать могут лежать:
1) стяжательство (однако, представляется, что коллекционер, например коллекционер денег по-другому относится к своей коллекции, чем банкир - к своим деньгам и вряд-ли банкира можно назвать «коллекционером денег»);
2) компенсация и сублимация (однако, в эти представления не вписываются многочисленные примеры занятий коллекционированием вполне состоявшихся и знаменитых людей; например, Юрий Гагарин коллекционировал кактусы).

На мой взгляд, главное в отношении коллекционера к своей коллекции - это то, что он за материальными вещами коллекции видит нечто идеальное - в смысле Мира Идей, платоновских Эйдосов. Отсюда - своеобразное, трепетное, эстетическое отношение коллекционера к своей коллекции. Перебирая её, коллекционер находится в состоянии своеобразной медитации, видя за материальным и ощутимым нечто невидимое и высокое. Это состояние сродни отношению верующего к иконе, когда он за видимым образом умозрит божественный первообраз. Отсюда же следует и систематичность коллекции, следующая из системы стоящих за ней Идей.

В связи с этим возник как бы обратный взгляд на коллекционирование: не являются ли философы коллекционерами (глубоких) Идей?

По ходу лекции интересную характеристику некоторых научных работников дал Дмитрий Владимирович: «Прочитал 100 книг и написал 101-ю». Т.е., ничего нового не сказал, написанное укладывается в русло тех уже известных ста книг.

Неожиданным поворотом дискуссии в завершении «Недели философской книги» уже во время разговора за чашкой чая стало заявление одного из слушателей о том, что В.В.Розанов был софистом (по складу философского мышления), т.е. не признавал существования Истины и сущности вещей, а считал, что объект определяется только внешними свойствами (отсюда - высказывание Розанова «На предмет надо иметь именно 1000 точек зрения. Не две и не три: а - тысячу. Это - «координаты действительности». И действительность только через 1000 точек на неё зрения и определяется») и менял свои убеждения в зависимости от ситуации. Также, по мнению этого участника дискуссии, Розанов не понял исторической неизбежности революции 1917 года и, тем самым, как бы «выпал» из действительности. Однако, Дмитрий Владимирович не согласился с такой оценкой В.В.Розанова.

Имя *:
Email:
Все смайлы
Код *:

Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2019 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz Сайт создан в системе uCoz-->