Сменить фон сайта
Новое - из глубины
Сайт Исследовательской Творческой Группы (ИТГ) и Центра «Солярис»
 Статьи (Облегчённая версия)
Страница загружена 27 Мая 2018 года (воскресенье) 01:23:52 
.
АКТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ: «Если для Вас сложны соляристические проекты, идите играть в Лего»
.
Вход/регистрация
Войти

Регистрируясь на сайте,
Вы соглашаетесь
c Правилами участия в деятельности сайта Соляриса


Что даст вам регистрация на сайте?

  • Быстрый просмотр всех новых событий на сайте
  • Участие в дискуссиях на форуме Соляриса
  • Возможность добавлять материалы
  • Отправка сообщений другим пользователям
  • Вход на все сайты системы Ucoz без регистрации
  • И многое другое...

Зарегистрироваться!


Главное меню


Активность на сайте

Новое на сайте
 


Поиск по сайту

Наш опрос
Что вы думаете об ИТГ "Солярис"?
Всего ответов: 73

Важные даты
12 Апреля 2015Поздравляем с праздник... (2)
28 Сентября 2014112 лет со дня рождени... (0)
30 Августа 2014129 лет со дня полёта ... (0)




Общероссийский рейтинг школьных сайтов


.
Статья

Главная > Статьи > Статьи о философии > Философские вопросы

Автор: Линник Юрий Владимирович
Опубликовал: Sol · Дата и время публикации: 09 Апреля 2013 года 19:59:15
Теги: Хохряков А.П., философия, Ботаника, Эволюционное учение
Просмотров: 358 · Комментариев: 0
Рейтинг по пятибалльной шкале: 0.0 (количество проголосовавших: 0)

ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ВЗГЛЯДЫ А.П.ХОХРЯКОВА (часть 4)
 

Предыдущая глава

4. Эстетика формы

География растений – и их морфология; внимание к экологической обстановке – и акцент на структурных моментах: если обычно эти подходы и интересы разобщены, то у А.П. Хохрякова они взаимопронизают друг друга.

Замечательный синтез рефлексируется и закрепляется в понятии жизненной формы. Введённое  Э. Вармингом в 1884 г., оно получает у А.П. Хохрякова новую огранку – обогащается новой семантикой.

Влияние внешней среды – и автогенные факторы: опять-таки вместо традиционной антитетики мы видим у А.П. Хохрякова глубинную дополнительность.

Он чтил Ж.Б. Ламарка – но испытывал пиетет и перед К. Бэром, Э. Копом, А. Кёлликером,

Жизненная форма – это габитус растения.

Это то, как оно вписано или врисовано в окружающее пространство – зона прямого информационно-энергетического взаимодействия с ним.

Это – по удачному выражению в одной из совместных с М.Т. Мазуренко работ – экспрессия растения: выявление наружу – через непосредственно воспринимаемый облик – его сущности.

Понятие жизненной формы эстетически значимо. Оно апеллирует к нашей чувственности. В нём есть гётевский дух.

Жизненная форма информативна. В ней отразились:

 образ жизни растения;

 – его филогения.

Что-то текстовое есть в биоморфе. Её можно читать и интерпретировать.

Ботаники различают в растении вегетативные и генеративные части.

Сома и цветок: это единое – и вместе с тем различное. Относительная автономия тут налицо. На определённых участках эволюции возможно независимое развитие по одному из параметров – при неизменности второго. Вот типичная ситуация: цветы трансформируется – жизненная форма остаётся постоянной.

Отсюда  закономерный вывод, сделанный А.П. Хохряковым: видов больше, чем жизненных форм.

Вступая в противоречие с традицией, восходящей к К. Линнею, А.П. Хохряков считает, что ведущая роль в эволюции принадлежит не генеративной, а вегетативной составляющей растения. Аргументация убедительна –  именно строение тела «является энергетической основой растения» (11).

Сома контактирует с космосом.

Сома – как чудодейственный преобразователь: солнечный свет становится в ней зелёной плотью.

Сома эволюционирует прежде всего в направлении повышения КПД именно этой уникальной, креативной, воистину судьбоносной для планеты Земля функции.

Подчас в онтогенезе растения чередуются несколько жизненных форм.

Яркий пример здесь дают мхи. Нитчатая протонема – листостебельные оси – развивающиеся на них спорофиты: это три несхожих, габитуально резко различных ипостаси одной сущности.

Подобная многоликость наблюдается и у цветковых растений. Так, полыни могут предстать перед нами в разных жизненных формах: вот стержнекорневая одноосная – вот полукустарничковая – вот кустарничковая.

Жизненные формы задают разнообразие фитосферы, обеспечивая  богатство эстетических впечатлений, получаемых от неё.

Представители очень и очень далёких друг от друга таксонов нередко облекаются в сходные биоморфы – получают одну и ту же экспрессию.

Унисоны параллелизмов!

Рифмы конвергенций!

Перекличка форм указует на номогенез. Он может иметь как внешние, так и внутренние причины.

Однодольный водокрас – и двудольная кубышка: по сути одинаково они накладывают свои листья на водное зеркало. Общая экология предопределяет сходство конструктивных решений.

Однако в других случаях конвергенция обуславливается действием неизвестных нам имманентных факторов.

Два ряда растений – однодольные и двудольные: подчас кажется, что один подставляет зеркало другому – сходства разительные. А.П. Хохряков относил их исключительно за счёт конвергенции. Как масштабно она проявляется в двух этих линиях!

Бросим свой взгляд на однодольную диоскорею. Она отходит от канона своего класса – осложняет новшеством классическое дуговидное жилкование. Зачем ей потребовались анастамозы? Соединяя жилки первого порядка, они делают лист сетчатым – предельно сближают его с листьями двудольных.

Какое отношение к этой красивой конвергенции имеет среда?

Надо ли здесь искать приспособительный смысл?

Думается, мы имеем дело с чистой игрой форм. Она самоценна.

Аналогичный пример: у двудольных лютиков иногда встречаются однодольные проростки. Будем здесь искать филетические связи? Напрасное дело! Нам явлена конвергенция как таковая.

Вот ещё случай конвергенции – есть в нём своебразная поэзия. Гортензия – и калина: краевые стерильные цветы создают у этих растений сходное обрамление. Очень и очень разные таксоны – а декоративное решение идентичное.

Это настроенность на одну художническую идею?

И воплощение её в различном субстрате?

Кактусы – молочаи – ластовневые: инвариантом тут является суккулентность. Типично конвергентное взаимоподобие!

Великие мастера формообразования, растения не дают отдохнуть взгляду – неизбывно радуют его своей раскованной, порой рискованной, бесконечно вариативной, часто экспериментальной и авангардной, но вместе с тем всегда закономерной – даже в самых дерзких новациях –  красотой.

Форма!

Кто сказал, что это нечто поверхностное?

Ну да, она ограничена поверхностью, отделяющей её от среды. Это двумерная плоскость, разнообразно прогибающаяся, выгибающаяся, сгибающаяся – топология тут неисчерпаема. А двумерность – в смыслах своих – бездонна. На поверку – в семантических сечениях – форма  n-мерна! Через неё себя проявляет и заявляет космическая организованность.

Космос оформлен.

Живая форма воспроизводит, моделирует, развивает мировую упорядоченность и структурность.

Вспомним астру или ромашку: симметрия излучения одинакова у цветов и звёзд.

Вспомним, что Пифагор излагал своё учение о гармонии сфер, демонстрируя ученикам разрезанную луковицу.

Вспомним, что в изумительных спиралях филлотаксиса – как в необычных биологических зерцалах – отразились дальние галактики.

Формы растений предваряют стили и направления искусства.

Классицизм лилии – готика стрелолиста – модерн орхидеи! Аналогий – и не только поэтических, но и эвристических – тут масса.

Хочу особо отметить: при экстремальных условиях среды  жизненная форма оказывается удивительно созвучной эстетике экспрессионизма. Какие напряжения! Воля к бытию находит в биоморфе адекватное, захватывающее своей подлинностью выражение.

Русская филология прославилась некогда гонимой, а ныне канонизированной «формальной школой». Назовём имена Б.М. Эйхенбаума, В.Б. Шкловского, Ю.Н. Тыняновым.

Сколь ни странным покажется наше сближение, но А.П. Хохряков – на своей ботанической стезе – тяготеет к схожему типу мышления. Тут имеется некая парадигмальная, ускользающая от точных дефиниций общность.

А.П. Хохряков –  несомненный формалист.

Отсюда глубинная содержательность его теоретических взглядов.


Окончание

_______________________________________________________________

 

1. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 84.

2. Хохряков А.П. Соматическая эволюция однодольных. М., 1975. С. 54.

3. Там же. С. 179.

4. Там же. С. 28.

5. Там же. С. 103.

6. Лосев А.Ф. Цит. соч. С. 85.

7. Хохряков А.П. Цит. соч. С. 177.

8. Там же. С. 19.

9. Там же. С. 45.

10. Там же. С. 45.

11. Там же. С. 47.


Источник: Любищевские чтения - 2013. Современные проблемы эволюции иэкологии. Сборник материалов международной конференции (Ульяновск, 5-7 апреля 2013 г.) - Ульяновск: УлГПУ, 2013. - 496 с.




Комментарии
 
Имя *:
Email:
Код *:

Все права принадлежат Исследовательской Творческой Группе «Солярис» © 2003-2018 гг. н.э.
Сайт создан в системе uCoz Сайт создан в системе uCoz-->